c++ - unique_ptr 的有效性

Question

我喜欢 std::unique_ptr我在 c++11 中看到它的那一刻，但我质疑它的有效性很长一段时间。 (有关实时代码的链接，请参见下面的链接):

#include <memory>

std::unique_ptr<int> get();
extern std::unique_ptr<int> val;

void foo()
{
    val = get();
}

这给了我关于最后一次 clang 的 16 条指令 -O3 .但更有趣的是，它生成了两个对 delete 的调用。 ，即使永远不会调用第二个。
比我尝试这样做:

void foo()
{
    auto ptr = get().release();
    val.reset(ptr);
}

突然间只有 11 条指令。然后我更深入地破解了 unique_ptr move ctor。最初它被实现为 reset(__u.release()); .我基本上只是按如下方式重新排序:

auto& ptr =  _M_ptr();
if (ptr)
    _M_deleter()(ptr);
ptr = __u.release();

Aaand.... 手动管理版本中的 11 条指令。它略有不同，但似乎还可以。
我保存了我的实验 here .
有人可以指出是我遗漏了什么还是实际上是有意为之？

Answer 1

移动分配的操作顺序必须是:

制作托管源指针的拷贝，并将其在源对象中设为空。

如果目标托管指针不为空，则将其删除。

在目标对象中设置目标托管指针。

请注意，此逻辑愉快地导致自移动分配无操作。
逻辑必须是这种方式的原因是源可能归目标所有。
想象:

struct list { std::unique_ptr<list> next; };
std::unique_ptr<list> head;
// ...
if (head) head = std::move(head->next);

如果 head->next，这将不会正确运行的托管指针在删除由 head 管理的旧对象之前未被清空.
在代码中，移动赋值因此只是:

reset(source.release())

您的最后一个片段显然无法在删除之前将源清零，因此不是移动分配的可行实现:

auto& ptr =  _M_ptr();
if (ptr)
    _M_deleter()(ptr);
ptr = __u.release();

这就留下了你为什么要问的问题

val = get();

不同于

auto ptr = get().release();
val.reset(ptr);

区别在于隐含的 unique_ptr<int>从 get() 返回.在第一个版本中，它在 release 之后被销毁。和 reset .在第二个版本中，它在 release 之后被销毁但之前 reset .在这两种情况下，它在被销毁时都为空，并且不需要删除。但是编译器必须无法通过 reset 传播此指针已清零的知识。 .