c++ - 为什么 C++20 的要求表达式的行为不符合预期？

Question

#include <type_traits>

template<typename T>
struct IsComplete final
    : std::bool_constant<requires{sizeof(T);}>
{};

int main()
{
    struct A;
    static_assert(!IsComplete<A>::value); // ok

    struct A{};
    static_assert(IsComplete<A>::value);  // error
}

我预计第二个 static_assert应该是真的，因为 A 现在是一个完整的类型。
为什么 C++20 的要求表达式的行为不符合预期？

Answer 1

这是一个错误的期望。首先，类模板在翻译单元中只有一个实例化点:

[temp.point]

7 ... A specialization for a class template has at most one point ofinstantiation within a translation unit. A specialization for anytemplate may have points of instantiation in multiple translationunits. If two different points of instantiation give a templatespecialization different meanings according to the one-definitionrule, the program is ill-formed, no diagnostic required.

模板从不允许程序中的两个点对同一组参数的模板有不同的解释(一般情况下的 ODR 噩梦)。你基本上开始冒险进入鼻恶魔领域，因为你尝试了这个特性。
如果您认为使用 C++20 概念会改变任何事情，您将直接陷入格式错误；如果您将示例概念化，则无需诊断领域

template<typename T>
concept IsComplete = requires{sizeof(T);};

int main()
{
    struct A;
    static_assert(!IsComplete<A>); // ok

    struct A{};
    static_assert(IsComplete<A>);  // error or nuclear launch.
}

[temp.names]

8 ... A concept-id evaluates to true if the concept's normalizedconstraint-expression is satisfied ([temp.constr.constr]) by thespecified template arguments and false otherwise.

[temp.constr.atomic]

3 ... If, at different points in the program, the satisfactionresult is different for identical atomic constraints and templatearguments, the program is ill-formed, no diagnostic required.

这不是什么新东西，概念只是增加了更多相同的东西。如果参数的某些属性在程序中的两个不同点不同，则模板对于特定参数集的含义不得更改。
因此，虽然可以编写检查类型是否完整的概念(即使在 C++20 之前的 SFINAE 黑客中)，但不小心使用它是在玩火。