functional-programming - 方案:使用fold实现n参数编写

Question

我正在尝试在Scheme中找到多参数“compose”的“最佳”实现(我知道它是某些实现中的内置函数，但是暂时假设我正在使用没有此功能的实现)。

对于2参数的compose函数，我有以下内容:

(define compose
  (lambda (f g)
    (lambda x
      (f (apply g x)))))

这样做的好处是，如果最右边的函数需要其他参数，则仍可以通过组合函数传递这些参数。它具有令人愉悦的特性，即在某物之上构成标识函数不会改变该函数。

例如:

(define identity
  (lambda (x) x))

(define list1
  (compose identity list))

(define list2
  (compose identity list1))

(list2 1 2 3)
> (1 2 3)

现在要做一个“n参数”撰写，我可以这样做:

(define compose-n
  (lambda args
    (foldr compose identity args)))

((compose-n car cdr cdr) '(1 2 3))
> 3

但这不再保留那个不错的“identity”属性:

((compose-n identity list) 1 2 3)
> procedure identity: expects 1 argument, given 3: 1 2 3

问题是用于foldr命令的“初始”功能。它建立了:

(compose identity (compose list identity))

所以...我不确定最好的解决方法。 “foldl”似乎是自然更好的替代方法，因为我想从左边的“identity”开始，而不是右边的...

但是一个幼稚的实现:

(define compose-n
  (lambda args
    (foldl compose identity args)))

哪个有效(必须颠倒功能应用程序的顺序):

((compose-n cdr cdr car) '(1 2 3))
> 3

不能解决问题，因为现在我不得不将标识函数放到左侧!

((compose-n cdr cdr car) '(1 2 3))
> procedure identity: expects 1 argument, given 3: 1 2 3

就像，我需要使用“文件夹”，但需要与身份函数...或更好的身份函数不同的“初始”值？显然我在这里很困惑!

我想实现它而不必编写显式的尾递归“循环” ...似乎应该有一种优雅的方法来做到这一点，我只是被困住了。

Answer 1

您可能想尝试this version(使用SRFI 1中的reduce):

(define (compose . fns)
  (define (make-chain fn chain)
    (lambda args
      (call-with-values (lambda () (apply fn args)) chain)))
  (reduce make-chain values fns))

这不是火箭科学:当我在#scheme IRC channel 上发布此内容时， Eli指出这是 compose的标准实现。 :-)(作为奖励，它也可以很好地配合您的示例。)