range - 我应该在 Perl 6 中用序列还是范围来计数？

Question

Perl 6 有 lazy lists ，但它也有无界Range对象。你应该选择哪一个来计算整数？

还有无限Range有两个点:

0 .. *

这是 Seq (sequence)三个点:

0 ... *

一个 Range使用它们的自然顺序生成连续的事物列表。它继承自 Iterable ，还有 Positional所以你可以索引一个范围。您可以检查是否有内容在 Range 内，但这不是任务的一部分。

一个 Seq只要知道如何到达下一个元素，它就可以生成您喜欢的任何内容。它继承自 Iterable ，还有 PositionalBindFailover哪个是假的 Positional通过缓存和列表转换的东西。如果你只是从一个元素移动到下一个元素，我认为这没什么大不了的。

我要来回讨论这个。目前我在想它是 Range .

Answer 1

两者 0 .. *和 0 ... *没事。

迭代它们，例如使用 for循环，在这两种情况下具有完全相同的效果。 (保留已经迭代的元素都不会泄漏内存。)

将它们分配给 @变量产生相同的惰性数组。

因此，只要您只想以 1 为步长将数字加到无穷大，我认为这两者都没有缺点。
...序列构造运算符更通用，因为它也可以用于

以不同的步骤计数 ( 1, 3 ... * )

向下计数 ( 10 ... -Inf )

遵循几何序列 ( 2, 4, 8 ... * )

遵循自定义迭代公式 ( 1, 1, *+* ... * )

所以当我需要做类似的事情时，我会考虑使用 ...对于任何附近和相关的“加一”，为了一致性。

另一方面:

一个 Range可以有效地索引，而不必生成和缓存所有前面的元素，所以如果除了迭代它之外还想索引计数器，最好。处理元素位置的其他列表操作也是如此，例如 reverse :Range对它们有有效的重载，而在 Seq 上使用它们必须首先迭代和缓存它的元素。

如果你想向上计数到一个可变的终点(如 1 .. $n )，使用 Range 更安全。因为你可以确定它永远不会倒数，无论如何$n是。 (如果端点小于起点，如在 1 .. 0 中，它将在迭代时表现为一个空序列，这在实践中往往会得到正确的边缘情况。)
相反，如果您想安全地向下计数以确保它永远不会意外向上计数，您可以使用 reverse 1 .. $n .

最后，一个 Range是“从 x 到 y 的数字”概念的更具体/高级表示，而 Seq代表“一系列值”的更通用的概念。一个 Seq通常，由任意生成器代码驱动(参见 gather / take ) - ...运算符只是用于创建一些常见类型序列的语义糖。因此，当“从 x 到 y 的数字”是您想要表达的概念时，使用 Range 可能会感觉更具声明性。但我想这纯粹是心理问题... :P