assembly - 在 x86_64 中，如果条件为假，32 位 cmov 是否会清除最高位？

Question

在 x86 上的 64 位模式下，大多数 32 位算术运算会清除目标寄存器的前 32 位。如果算术运算是“cmov”指令，并且条件为假怎么办？ (我看过的引用手册好像都没有这个案例)。

Answer 1

它总是零扩展到目的地，就像所有写入 32 位寄存器的指令一样。

将 CMOV 视为总是写入其目的地:它是一个 ALU 选择操作(3 个输入:2 个整数操作数和标志，1 个输出)。

它不像 ARM 32 位模式谓词指令那样在条件为假时真正像 NOP。

(出于同样的原因，cmovcc reg, [mem] always loads the memory operand ，即使条件为假，也不会对错误地址进行故障抑制。同样，它不是移动本身是有条件的，它正在移动条件选择操作的结果。AArch64 为其等效的相同指令选择了一个更好的名称，csel。)

---

在一种情况下，32 位目标可能不会被零扩展:bsr 和 bsf r32,r/m32当源为零时，目标保持不变。 (仅记录了 by AMD(如果第二个操作数包含 0，则指令设置 ZF为 1 并且不会更改目标寄存器的内容。)，但也由 Intel 实现)。至少在 Intel CPU 上的实践中，这包括在像 bsf eax, ecx 这样的指令之后不修改高位。我没有测试过 AMD。

(这就是 BSF 和 BSR 对目的地具有“假”依赖性的原因:无分支地实现此行为需要真正的依赖性。只有 a false output dependency for LZCNT/TZCNT/POPCNT on Intel 在同一执行单元上运行但始终会覆盖它。)

( Wikipedia ) 声称在 bsf r32, r/m32 之后的高位在 Intel 和 AMD 之间存在某种差异。他们似乎在说英特尔(或者可能是 AMD；措辞有些含糊)在 source=0 的情况下保留高位 未定义，而不是未修改。

在我对 Sandybridge 系列和 Core 2 的测试中，它似乎始终未修改，但我无法访问 P4 Nocona/Prescott，这是第一代 IA-32e 微架构。

撰写这篇文章的维基百科编辑可能只是误解了英特尔的文档，该文档称在这种情况下整个目标寄存器是“未定义的”。 (但它是 normal for Intel to, in silicon, go beyond what they guarantee on paper ，所以他们关心的现有软件，例如 Windows，继续工作)。 IDK 如果该声明还有其他来源，那么我想 [citation-needed] 在这里真的很合适。