gcc - ARM Cortex-M 编译器差异

Question

我即将为我的项目使用 C 语言为 STM32 处理器上的 Cortex-M 内核开发一些固件，并在网上搜索我发现了很多不同的编译器:
Keil、IAR、Linaro、Yagarto 和 GNU Tools for ARM Embedded Processors .

我想知道，这些编译器之间有哪些功能差异可能会影响我的选择？例如，作为发烧友，我不需要供应商的支持或帮助，目前对代码大小进行限制是可以的。此外，易用性也不是主要问题，因为我喜欢学习(目前我拥有配置了 GNU ARM 的 Keil Lite 和 Eclipse，并且可以正常工作)。

这些编译器之间生成的代码在大小/速度方面是否如此不同？有对比表吗？ (我只在网上找到过时的信息)

Answer 1

基准测试本身就是一种艺术形式，通常很容易操纵结果以显示您想要的任何内容。除了非常小的测试用异常(exception)，我不希望编译器生成相同的结果，有时在这些小测试用例中，它们的结果要么相同，要么有时差异很大，因为您的测试暴露了一个编译器知道/使用的优化其他没有。

例如，我曾经使用 dhrystone 跟踪此类事情(编译器性能数字)，但是在已知基准测试的情况下(不是 dhrystone 意味着更多，而是其他)，您可能会发现某些编译器正在调整自己以在基准测试下看起来不错也许以牺牲别的东西为代价。

没有正确的答案，没有普遍的“最好”，这一切都在旁观者的眼中，你。哪个工具对您来说更容易使用，您更喜欢哪个工具，无论是 gui 还是漂亮的颜色或声卡声音或其他什么。从那里去。

与其他人相比，我测试过的应用程序的 gnu 编译器通常不会生成“快速”的代码，这是我的基准，但是有更多的人使用免费的 gnu 工具，因此由于数量的原因，对它的支持要广泛得多网页、论坛和示例。 gnu 也不会有大小限制，但它可能需要更多的学习或任何东西来启动和运行......

cortex-ms 分为 armv6m 和 armv7m 系列，v6m (cortex-m0) 只有少量的 thumb2 扩展，armv7m 有大约 150 个 thumbv2 扩展到 thumb，所以你需要知道你的工具支持什么而不是在错误的芯片上使用错误的东西。那么编译器如果知道所有这些，就可能并且将从相同的源代码中产生不同的指令混合。在使用不同命令行选项的同一编译器或系列中，您可以/将获得截然不同的代码。然后，如果你有一个带有缓存的 cortex-m4，那么除此之外，如果你有这样的东西，取决于代码在缓存行中的位置，你可能会获得截然不同的性能，所以基准测试本身就是一个针对每个 blob 的研究项目您想要进行基准测试的 C 代码。单个编译器内的性能范围可能会影响另一个编译器，或者重叠可能足以无关紧要。

如果您可以使用这些工具，您可以通过学习使用竞争工具并能够走进工作和/或在工作中为自己增加专业值(value)，请选择您认为适合工作的工具或走进基尔的房子并且能够立即工作或立即工作。如果您只是 gnu 并且这份工作是为 Kiel 房子准备的，那么您可能会失去工作。