oop - 我打破了 "Law of Demeter"吗？

Question

我最近才知道 Law of Demeter .

像很多事情一样，我意识到这是我已经在做但没有名字的事情。虽然有几个地方我似乎违反了它。

例如...

我可能有一个地址对象:

public class Address : IAddress
{
   public string StreetAddress { get; set; }
   public string City { get; set; }
   public int Zip { get; set; }
}

和一个客户对象:

public class Customer : ICustomer
{
   private IAddress address;

   Customer()
   {
      Address = null;
   }
   public string Name { get; set; }
   public IAddress
   {
      get
      {
         if (address == null)
         {
            address = new Address();
         }
         return address;
      }
      set
      {
         address = value;
      }
   }
}

好的，这是假代码，所以你可能不必跳到我身上来使用 IoC 来消除 new Address()或其他任何东西，但这几乎是我正在做的事情的一个例子。我没有包括接口(interface)，因为我希望它们是显而易见的。

然后我会在我的代码中使用它来处理 int zip = customer.Address.Zip; 之类的东西。和 customer.Address.City = "Vancouver";
据我了解，我通过操纵客户地址的详细信息违反了得墨忒耳定律。

话又说回来，框架似乎也是如此。毕竟，address.City.Length 不是违规行为吗？我应该向地址添加方法来处理访问字符串属性吗？可能不是。那么，为什么要弄乱地址呢？

我真的不能只向地址添加仅与客户相关的方法。我有 Member、Employee、Dependent、Vendor、Employer 等对象，它们也都有地址。

有没有更好的方法来处理这个？如果我以现在的方式使用 Address，我会面临什么样的问题？

对于 Java 人来说，如果有帮助的话，Address 类可能看起来更像以下内容:

public class Address extends AddressInterface
{
   private String m_city;

   public String getCity() { return m_city; }
   public void setCity(String city) { m_city = city; }
}

我必须承认 customer.getAddress().setCity("Vancouver");响起的警报比 customer.Address.City = "Vancouver"; 更多为我做了。也许我应该改用 Java 一段时间。

Answer 1

本文:http://haacked.com/archive/2009/07/14/law-of-demeter-dot-counting.aspx对您正在讨论的问题有很好的解释。

正如他所指出的，这不是一个点计数练习，而是一个耦合问题。目前您的Customer和 Address类耦合太紧。对于初学者，Customer不应该创建新地址，也许通过 Address在使用构造函数。至于您是否应该使用多个点来访问地址的一部分，请阅读文章...

马丁·福勒:“I'd prefer it to be called the Occasionally Useful Suggestion of Demeter.”