unit-testing - 持续集成 : PowerShell vs. CI 服务器(CC.NET 或 Hudson)

Question

所以，我和一个 friend 一直在讨论持续集成和 bat/powershell 脚本与像 CruiseControl.Net 或 Hudson 这样的 CI 服务器。

以下 powershell 伪脚本可用于从 SVN 更新、使用 msbuild 进行构建、部署/复制、更新应用程序中的构建/修订号以及关于失败构建的电子邮件。下一步是在不成功时添加对 MSTest 的调用和电子邮件结果。

svn 更新

msbuild > build_deploy_development_out_msbuild

([xml](svn info --xml)).info.entry.commit.revision + [char]13 + [char]10 + (echo %date% %time%) > build_revision_number.html

$linenumber = Select-String build_deploy_development_out_msbuild -pattern "构建失败"|选择对象行号

$smtp = 新对象 System.Net.Mail.SMTPClient -ArgumentList localhost | if($linenumber > 0) $smtp.Send("From:Email","To:Email", "build failed", "build failed...有人必须死!")

这让我想到了 CI 服务器的值(value)问题，当您可以使用项目的特定工具(构建工具、源代码控制、单元测试)(即 msbuild、nant)编写自己的 shell 脚本来完成相同的目标时、svn、git、nunit、mstest 等)

我还没有经历过维护成本。我想就您自己的 shell 脚本与 CruiseControl.Net 或 Hudson 的关系征求其他人的意见。请注意，我没有使用 CI 服务器的经验，因此这个问题，所以请不要认为这是对 CI 服务器的批评；我只是不知道最好的答案，我想我会问社区。

最好的祝愿!
皮特·戈登

Answer 1

CI 服务器为您提供了几个优势:

Web 访问，通常具有与现有身份验证机制集成的能力(请参阅 Hudson 的 ActiveDirectory/LDAP 支持)

对单元测试、zip 存档创建等的大量现有支持

Hudson(和其他人)支持从属构建节点，用于执行分布式 CI 任务。

无需自己维护。

其中一些可能不是您需要的东西 现在 但你确定它们不是你将来可能需要的东西吗？