haskell - 为什么单子(monad)在组合下不关闭？

Question

在我学习的时候Composing Types Haskell Book 的章节中，我被赋予了为以下类型编写 Functor 和 Applicative 实例的任务。

newtype Compose f g a = Compose { getCompose :: f (g a) }

我写了以下定义
仿函数:

fmap f (Compose fga) = Compose $ (fmap . fmap) f fga

适用:

(Compose f) <*> (Compose a) = Compose $ (<*>) <$> f <*> a

我了解到组合两个 Functor 或 Applicative 分别给出 Functor 和 Applicative。
作者还解释了不可能以相同的方式组成两个 Monad。所以我们使用 Monad Transformers。我只是不想阅读 Monad Transformers，除非我清楚为什么 Monads 不作曲。
到目前为止，我试图写 bind像这样的功能:
单子(monad):

(>>=) :: Compose f g a -> (a -> Compose f g b) -> Compose f g b
(Compose fga) >>= h = (fmap.fmap) h fga

当然从 GHC 得到这个错误

Expected type: Compose f g b

Actual type: f (g (Compose f g b))

如果我可以剥离最外面的 f g不知何故，这个组合给了我们一个单子(monad)，对吧？ (我仍然无法弄清楚如何剥离它)
我尝试阅读其他 Stack Overflow 问题的答案，例如 this ，但所有答案都更理论化或数学化。我仍然不明白为什么 Monads 不组成。有人可以在不使用数学的情况下解释我吗？

Answer 1

我认为这通过查看 join 最容易理解。运算符(operator):

join :: Monad m => m (m a) -> m a

join是 >>= 的替代品用于定义 Monad ，并且更容易推理。 (但现在你要做一个练习:展示如何从 >>= 实现 join，以及如何从 join 实现 >>=!)
让我们尝试制作一个 join Composed f g 的操作看看出了什么问题。我们的输入本质上是 f (g (f (g a))) 类型的值, 我们想要产生一个类型为 f (g a) 的值.我们也知道我们有 join对于 f和 g单独，所以如果我们能得到一个类型为 f (f (g (g a))) 的值，然后我们可以用 fmap join . join获取 f (g a)我们要。
现在， f (f (g (g a)))距离 f (g (f (g a))) 不远.我们真正需要的是这样的函数: distribute :: g (f a) -> f (g a) .然后我们可以实现 join像这样:

join = Compose . fmap join . join . fmap (distribute . fmap getCompose) . getCompose

注意:我们需要一些法律 distribute满足，以确保 join我们来到这里是合法的。

好的，这说明了如果我们有一个分配律 distribute :: (Monad f, Monad g) => g (f a) -> f (g a)，我们如何组成两个 monad。 .现在，每一对单子(monad)都有一个分配律，这可能是真的。也许我们只需要认真思考如何写下来？
不幸的是，有成对的单子(monad)没有分配律。因此，我们可以通过生成两个绝对无法转换 g (f a) 的单子(monad)来回答您最初的问题。进入 f (g a) .这两个 monad 将见证 monad 通常不组成的事实。
我声称 g = IO和 f = Maybe没有分配规律

-- Impossible!
distribute :: IO (Maybe a) -> Maybe (IO a)

让我们想想为什么这样的事情是不可能的。这个函数的输入是一个 IO Action ，它进入现实世界并最终产生 Nothing或 Just x .此函数的输出是 Nothing , 或 Just一个 IO 操作，在运行时最终会产生 x .生产 Maybe (IO a) ，我们将不得不窥视 future 并预测 IO (Maybe a)行动是要做的!

总之:

如果有分配律，Monad 可以组合 g (f a) -> f (g a) . (但请参阅下面的附录)

有些单子(monad)没有这样的分配规律。

一些 monad 可以相互组合，但不是每对 monad 都可以组合。

附录:“如果”，但“仅当”呢？如果 F 的所有三个, G , 和 FG是单子(monad)，那么你可以构造一个自然变换 δ : ∀X. GFX -> FGX作为 GFη_X : GFX -> GFGX 的组成后跟 η_{GFGX} : GFGX -> FGFGX然后由 μ_X : FGFGX -> FGX .在 Haskelese 中(为了清楚起见，使用显式类型应用程序)，那将是

delta :: forall f g x. (Monad f, Monad g, Monad (Compose f g))
      => g (f x) -> f (g x)
delta = join' . pure @f . fmap @g (fmap @f (pure @g)) 
  where
    -- join for (f . g), via the `Monad (Compose f g)` instance
    join' :: f (g (f (g x))) -> f (g x)
    join' = getCompose . join @(Compose f g) . fmap Compose . Compose

所以如果作文 FG是一个单子(monad)，那么你可以得到一个具有正确形状的自然变换，成为一个分配律。但是，为了确保您的分配律满足正确的属性，还有一些额外的限制，上面模糊地提到过。一如既往， the n-Category Cafe has the gory details .