asp.net - DNN 与复合 C1 - 优点和缺点

Question

关闭。这个问题是opinion-based .它目前不接受答案。












想改进这个问题？更新问题，以便 editing this post 可以用事实和引用来回答它.

3年前关闭。




Improve this question




我已经花了几个小时为我的一个客户的新业务研究了一些 CMS 解决方案...最后，我考虑了这两个: DotNetNuke 和 复合 C1 .

我知道所有这些都有很多特性，很多功能等。

我想知道的:

是否有任何使用过这两种方法的 .NET 人员？ (如果是，您能否分享您的意见 - 优点和缺点？)

如果由于某种原因我确实需要添加一些新的 ASP.NET 代码(用于一些自定义的东西)，这两个中哪一个更适合这个？

Answer 1

您绝对应该选择 Composite C1。我已经使用 DotNetNuke 很多年了，由于它的局限性而感到非常沮丧。

下面我总结了我认为这两种 CMS 产品最好/最差的操作(注意:我建立 DNN 站点已经两年了，所以我不知道是否有任何改进):

DNN 的优点

列表项

非常简单的管理界面。

登录后只需单击内容即可直接编辑页面。

庞大的用户/开发人员基础 - 许多扩展模块可用。其中许多是免费的。

DNN 的缺点

DNN 的简单性基本上是所有缺点的根源；

难以扩展 - 您必须使用专门的代码为 DNN 开发包或在 .NET (.ascx) 文件中生成用户控件。

难贴皮

与 webforms AJAX 文件相关的大量开销(100+ kb 未压缩)

没有内置的漂亮网址(但很容易找到启用漂亮网址的扩展)

依赖 SQL 数据库(= 额外费用)

C1 的优点

易于安装和设置。

只能在文件系统上运行(并且可以轻松升级到 SQL 支持)。

内置包管理器，易于安装扩展。

支持 MVC、XSLT、Webforms 和最好的:Razor 语法!

由于强大的 API，可以轻松开发专用代码。

强大的模板支持。根据您的技能，可以变得非常简单和非常先进。

3.0 版本中的不错的 URL。

易于设置多站点支持。

支持开箱即用的 Windows Azure。

C1 的缺点

基于 XML 进行数据存储(如果服务器意外关闭等可能会导致问题 - 我没有遇到过这种情况)

后端的许多功能可能有点压倒性。

后端需要相当长的时间来加载，因为它是像 web 应用程序一样构建的。

不像 DNN

那样庞大的用户群

底线； Composite C1 比 DotNetNuke 好得多。特别是如果您想添加自定义代码/功能。
如果你想要比 Composite C1 更多的功能和更成熟的 CMS，你应该看看 Umbraco。它和 C1 一样是开源的，当然是由伟大的丹麦人开发的；)