gpt4 book ai didi

rdf - 为什么在 rdf 中谓词和类是不同的?

转载 作者:行者123 更新时间:2023-12-04 01:02:59 24 4
gpt4 key购买 nike

在 RDF 中,类与谓词或属性相区别。这样做与只有一件事(一个类)可以在任何三元组中显示为主语、谓语或宾语相比有什么好处?

编辑:例如:

1 book has chapters
2 book1 is book
3 chapter1 is chapter
4a book1 chapter chapter1

在此示例中,chapter 既是对象(在语句 3 中)又是谓词(在语句 4a 中)。有些人声称这不是一个好主意。

这些语句的意思很明显——一本书有章节,book1 是一本书,chapter1 是一章,book1 有一个叫做 chapter1 的章节。建议的替代方法是将上面的 4 替换为 4b:

4b book1 has chapter1

然而,这需要更多的努力来解析/推理:如果书有章节,书有作者,书有出版商,那么像这样的陈述 book1 有 foo需要做更多的工作才能弄清楚(我们必须找到 foo 是,比方说,作者才能弄清楚 book1 的作者是 foo)。更好的是,我可以避免上面的陈述 3,因为陈述 4 告诉我第 1 章是一章。

这种模式通常出现在包含数据和元数据的图表中。使用 1,2,4a 与 1,2,3,4b 相比有什么缺点吗?我看到的唯一问题是这违反了属性和类(主体/客体)之间的区别,但这实际上对我们有何影响?

最佳答案

你的例子(书籍和章节)只是因为我们使用语言的松散和灵活的方式以及我们的人类解释(以及你对所有格的使用作为例子)才显得有意义

如果我说

Book - Chapter - Chapter1

那么只有似乎有意义,因为我们在心理上将名词 Chapter 映射到动词短语“has Chapter”,因为我们了解书籍和章节的工作原理。使用 RDF 的机器不理解这一点!

但是,如果我说 Book - Person - John,我们该如何理解呢?约翰是作者、读者、角色之一还是什么?这就是为什么我们需要指定一个明确的谓词,例如

Book - hasAuthor - John

Book - readBy - John

关于rdf - 为什么在 rdf 中谓词和类是不同的?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/7524293/

24 4 0
Copyright 2021 - 2024 cfsdn All Rights Reserved 蜀ICP备2022000587号
广告合作:1813099741@qq.com 6ren.com