performance - Boost.Variant 与虚拟接口(interface)性能

Question

我正在尝试测量使用 Boost.Variant 和使用虚拟接口(interface)之间的性能差异。例如，假设我想统一增加不同类型的数字，使用 Boost.Variant 我将使用 boost::variant over int 和 float 以及一个增加每个数字的静态访问者。使用类接口(interface)，我将使用一个纯虚拟类 number 和 number_int 和 number_float 类，它们派生自它并实现“增量”方法。
根据我的测试，使用接口(interface)比使用 Boost.Variant 快得多。
我在底部运行代码并收到以下结果:
虚拟:00:00:00.001028
变体:00:00:00.012081

你认为为什么会有这种差异？我认为 Boost.Variant 会快很多。
** 注意:通常 Boost.Variant 使用堆分配来保证变体总是非空的。但是我在 Boost.Variant 文档中读到，如果 boost::has_nothrow_copy 为真，那么它不会使用堆分配，这应该会使事情变得更快。对于 int 和 float boost::has_nothrow_copy 为真。

这是我用于衡量这两种方法的代码。

#include <iostream>

#include <boost/variant/variant.hpp>
#include <boost/variant/static_visitor.hpp>
#include <boost/variant/apply_visitor.hpp>

#include <boost/date_time/posix_time/ptime.hpp>
#include <boost/date_time/posix_time/posix_time_types.hpp>
#include <boost/date_time/posix_time/posix_time_io.hpp>

#include <boost/format.hpp>

const int iterations_count = 100000;

// a visitor that increments a variant by N
template <int N>
struct add : boost::static_visitor<> {
    template <typename T>    
    void operator() (T& t) const {
        t += N;
    }
};

// a number interface
struct number {        
    virtual void increment() = 0;
};

// number interface implementation for all types
template <typename T>
struct number_ : number {
    number_(T t = 0) : t(t) {}
    virtual void increment() {
        t += 1;
    }
    T t;
};

void use_virtual() {
    number_<int> num_int;
    number* num = &num_int;

    for (int i = 0; i < iterations_count; i++) {
        num->increment();
    }
}

void use_variant() {
    typedef boost::variant<int, float, double> number;
    number num = 0;

    for (int i = 0; i < iterations_count; i++) {
        boost::apply_visitor(add<1>(), num);
    }
}

int main() {
    using namespace boost::posix_time;

    ptime start, end;
    time_duration d1, d2;

    // virtual
    start = microsec_clock::universal_time();
    use_virtual();
    end = microsec_clock::universal_time();

    // store result
    d1 = end - start;

    // variant
    start = microsec_clock::universal_time();
    use_variant();
    end = microsec_clock::universal_time();

    // store result
    d2 = end - start;

    // output
    std::cout << 
        boost::format(
            "Virtual: %1%\n"
            "Variant: %2%\n"
        ) % d1 % d2;
}

Answer 1

对于那些感兴趣的人，在我有点沮丧之后，我将选项 -O2 传递给了编译器，并且 boost::variant 比虚拟调用要快得多。
谢谢