haskell - 为什么 f <$> g <$> x 等价于 (f . g) <$> x 虽然 <$> 不是右结合的？

Question

为什么是 f <$> g <$> x相当于 (f . g) <$> x虽然 <$>不是右结合吗？

(这种等价在 a popular idiom 和普通 $ 中有效，但目前 $ 是右结合的!)
<*>与 <$> 具有相同的关联性和优先级，但行为不同!

例子:

Prelude Control.Applicative> (show . show) <$> Just 3
Just "\"3\""
Prelude Control.Applicative> show <$> show <$> Just 3
Just "\"3\""
Prelude Control.Applicative> pure show <*> pure show <*> Just 3

<interactive>:12:6:
    Couldn't match type `[Char]' with `a0 -> b0'
    Expected type: (a1 -> String) -> a0 -> b0
      Actual type: (a1 -> String) -> String
    In the first argument of `pure', namely `show'
    In the first argument of `(<*>)', namely `pure show'
    In the first argument of `(<*>)', namely `pure show <*> pure show'
Prelude Control.Applicative> 
Prelude Control.Applicative> :i (<$>)
(<$>) :: Functor f => (a -> b) -> f a -> f b
    -- Defined in `Data.Functor'
infixl 4 <$>
Prelude Control.Applicative> :i (<*>)
class Functor f => Applicative f where
  ...
  (<*>) :: f (a -> b) -> f a -> f b
  ...
    -- Defined in `Control.Applicative'
infixl 4 <*>
Prelude Control.Applicative> 

来自 <$> 的定义, 我希望 show <$> show <$> Just 3失败，也是。

Answer 1

Why is f <$> g <$> x equivalent to (f . g) <$> x?

这与其说是仿函数的事情，不如说是 Haskell 的事情。它起作用的原因是函数是仿函数。两个 <$>运算符在不同的仿函数中工作!
f <$> g实际上与 f . g 相同，所以你要问的等价性比 f <$> (g <$> x) ≡ f . g <$> x更微不足道。 .