javascript - Church 编码的总和类型是无类型语言的合适替代方案吗？

Question

我已经为 Javascript 中的求和类型的想法苦苦挣扎了很长一段时间。该语言既不包括本地和类型也不包括模式匹配。虽然您可以使用普通的旧 Javascript Object 和原型(prototype)系统来模拟求和类型，并引入一种原始形式的模式匹配(鸭子类型和通过 switch 的分支)，但这种方法很乏味并且结果看起来完全不符合习惯 - 至少在我看来是这样。

所以我想到了使用教堂编码来表达总和类型的想法 - 但是，不是以严格的方式，即允许条件运算符等语言功能。我将选项类型实现为练习:

const some = a => _ => f => f(a);
const none =      x => _ => x

const head = xs => 0 in xs ? some(xs[0]) : none;

head(["foo"]) ("") (x => x.toUpperCase()); // "FOO"
head([]) ("") (x => x.toUpperCase()); // ""

首先，我不确定这是否是一个正确的实现。除此之外，还有两件事困扰着我:

• 我不确定是否有适用于所有可能情况的默认值。 "" 是 String 的中性元素 - 但是否存在任何类型的中性或零这样的元素？
• 因为 head 现在返回一个二进制函数，所以它不再是可组合的

除此之外，我发现这种方法非常有前途，因为它完全依赖于高阶函数，并且不会引入奇特的新类型，这些新类型在某种程度上与语言格格不入。

Chruch 编码只是一个很好的智力挑战，还是能够解决实际问题的技术？

很抱歉，如果这个问题过于宽泛或令人困惑，或者两者兼而有之，但我觉得自己走进了死胡同。

Answer 1

首先，在 Smalltalk 中，以其“真正的一切都是对象”的方法，booleans and conditionals不是语言构造，而是由教会 bool 值表示(尽管我认为没有人这样调用它们)。 Smalltalk bool 值是一个接受两条消息(又名“有两种方法”)ifTrue: 和 ifFalse: 的对象，然后根据 true< 中的哪一个来处理它们 或 false 对象实际上是。

此外，还有一个名为 daggy 的 JS 库标记总和，它在内部使用类似 Church 编码的东西:它将总和类型编码为它称为 catamorphisms 的东西，这实际上只是选择正确标签的函数，尽管还有更多关于它的内容，处理 JS 特性。