RDF 和微数据的 future

Question

future 我们应该对 RDF 和微数据有什么期待？微数据能否完全取代RDF，这是目标吗？或者它们意味着并存？一旦微数据变得更加出名，我们是否应该在我们的网站上同时拥有两者？

更新:我不打算开始讨论，我只想知道微数据是应该取代 RDF 还是应该共存。如果它们应该共存，我会很乐意阅读一些指南和可能的基于研究的预测。

Answer 1

你可能会说 RDFa 如果将其与微数据进行比较(RDF 是一种数据模型，可以用许多不同的语法表示，如 RDFa、Turtle、RDF/XML、JSON-LD 等)。

请注意 RDFa 1.0是 2008 年的 W3C 推荐标准，和 RDFa 1.1 Core (和 RDFa 1.1 Lite)是 2012 年的 W3C 建议，而 Microdata很新，仍然是 W3C 工作草案，只是 Working Group Note (2013-10-29) .有些人认为(例如 Manu Sporny，RDFa 规范的编辑)W3C 不应该将微数据作为推荐发布，因为它与 RDFa 非常相似。

看看 HTML Data Guide (W3C 兴趣小组注):

Microformats, RDFa and microdata all enable consumers to extract data from HTML pages. This data may be embedded within enhanced search engine results, exposed to users through browser extensions, aggregated across websites or used by scripts running within those HTML pages.

This guide aims to help publishers and consumers of HTML data use it well. With several syntaxes and vocabularies to choose from, it provides guidance about how to decide which meets the publisher's or consumer's needs. It discusses when it is necessary to mix syntaxes and vocabularies and how to publish and consume data that uses multiple formats. It describes how to create vocabularies that can be used in multiple syntaxes and general best practices about the publication and consumption of HTML data.

我的主观意见:RDFa和微数据将共存。如果您想专注于其中之一，请使用 RDFa(从 RDFa Lite 开始，这真的非常简单——您可以在 10-15 分钟内阅读并理解整个 specification)。为什么？ RDF 是语义网的语言。 RDF 可用于许多标记语言，而不仅仅是 HTML(而 Microdata 仅适用于 HTML5)。 RDF 多年来已经成熟——已经有两个“完成”的规范只针对 RDFa(而 Microdata 仍然是一个草案)。

另见: Differences between Microdata and RDFa