language-design - 不可为空的引用类型

Question

我正在设计一种语言，我想知道默认情况下使引用类型不可为空并使用“？”是否合理。对于可空值和引用类型。这有什么问题吗？你会怎么做:

class Foo {
    Bar? b;
    Bar b2;
    Foo() {
        b.DoSomething(); //valid, but will cause exception
        b2.DoSomething(); //?
    }
}

Answer 1

我目前的语言设计理念是，可空性应该是程序员被迫要求的，而不是默认情况下在引用类型上给出的(在这一点上，我同意 Tony Hoare - Google 对他最近的 QCon 演讲)。

在这个具体的例子中，对于不可空的 b2，它甚至不会通过静态检查:保守分析不能保证 b2 不为 NULL，因此程序在语义上没有意义。

我的精神很简单。引用是对某些资源的间接句柄，我们可以遍历它以获取对该资源的访问。可空引用要么是资源的间接句柄，要么是资源不可用的通知，而且人们永远无法预先确定正在使用哪种语义。这要么预先进行大量检查(它是空的吗？不？是的!)，或者不可避免的 NPE(或等价物)。如今，大多数编程资源都没有大量资源受限或绑定(bind)到某些有限的底层模型 - 简单地说，空引用是......

懒惰:“我只会在这里打一个空”。坦率地说，我对

没有太多的同情。

困惑:“我还不知道在这里放什么”。通常也是旧语言的遗留问题，您必须在知道资源是什么之前声明资源名称。

错误:“出错了，这里是 NULL”。因此，更好的错误报告机制在语言中是必不可少的

一个洞:“我知道我很快就会有东西，给我一个占位符”。这有更多的优点，我们可以想办法解决这个问题。

当然，用更好的语言选择来解决 NULL 当前满足的每一种情况并非易事，而且可能会增加更多的困惑，这会有所帮助。我们总是可以使用不可变的资源，所以 NULL 只是有用的状态(错误和漏洞)并没有太大的实际用途。尽管如此，势在必行的技术仍然存在，坦率地说，我很高兴 - 这使得在这个领域寻找更好的解决方案是值得的。