haskell - 没有应用程序的仿函数示例

Question

有没有Functor 的好例子不是 Applicative 的年代？好的，我正在寻找不需要诉诸 Const Void 的重要(不是 undefined )示例.如果没有，有什么方法可以证明那里的空间是无趣的？

这类似于 Good examples of Not a Functor/Functor/Applicative/Monad? ，但在那里并没有完全解决。

作为后续问题，Functor 是否有任何有趣的例子？ s 可能没有 Applicative由于有太多非规范 Applicative 导致的实例实例有意义吗？例如，“扩展Maybe”有点无聊

data MayB a = Jus a | Nothing1 | Nothing2 | Nothing3 | ...

instance Applicative MayB where
  pure = Jus
  Jus f <*> Jus x = Jus (f x)
  Jus f <*> n     = n
  n     <*> Jus x = n
  n1    <*> n2    = methodOfResolvingNothingWhatsoever n1 n2

是否有 Applicative 的变体的示例？实例更多的 Material ？

Answer 1

我看到 functor 而不是 applicatives 的主要地方是大型产品类型。考虑类似的东西

 data Mean where
    Unfair :: Monad a => a () -> Mean
 data Foo a = Bar Int Mean a

这很容易成为一个仿函数，但没有办法让它成为一个应用程序，因为

 (Bar i g f) (Bar i' g' a) = Bar ??? ??? (f a)

我们只能填写我们的 ??? s 与至少在一种方式上类似幺半群的东西和 Mean永远不会，因为我们无法指定一些东西来组合任意类型的两个值 g :: a和 g' :: b以一种关联的方式。

此外，我们需要 mempty或类似的东西 pure :: a -> f a .我们收到了 a所以大多数数据类型涉及到 a构造起来很简单，但其余的需要一个理智的“空”值。

因此，如果我们将 applicative 和 functor 分解为一个大型类型类，则大部分 lens会分崩离析，因为镜头的大多数有用案例都涉及像这样的情况，其中没有理智 Applicative实例。

因此，以一种随意的方式来说明这一点:当类型中有很多“东西”与定义的类型参数应用程序没有直接关系时，我们需要一种方法来合并所有这些“东西” “这并不总是可能的。