language-agnostic - 对象的行为回答什么问题？

Question

看了一本书，我发现了以下说法:

(Object) Behaviors answer either of two questions: What does this object do (for me)? or What can I do to this object? In the case of an orange, it doesn’t do a whole lot, but we can do things to it. One behavior is that it can be eaten.

根据我对对象行为的理解，上面的陈述对于第一个问题是正确的，而对于第二个问题则是不正确的。但是，我经常看到带有 Orange::eat() 之类方法的类，这让我对自己的设计技能感到不确定。所以我想问一下，给橘子一个吃的行为是设计错误吗？ (以oranges和eat为例)

Answer 1

我认为您对对象及其职责的思考方式没有任何问题。如果橙子有嘴，Orange::eat() 就有意义了。否则，是 Animal 正在吃东西。

问题是，SVO(主语-动词-宾语)句子并不总是描述事物的最佳方式，但 OOP 似乎严重偏向于这种陈述，所以我们经常遇到奇怪的、不自然的和代码中的抽象句子结构。