language-agnostic - 在设计像 SO 这样的在线社区代表系统时要考虑什么？

Question

我正在设计一个网站，并希望有一个像 StackOverflow 中内置的那样的良好声誉系统。

当我开始设计我的声誉系统时，我意识到 SO Q/A 模型不太适合我的应用程序(因为我的不是 Q/A)，也许我应该先做一些研究。

所以我的问题是；设计社区代表系统时应该考虑什么？

Answer 1

您首先需要决定您的系统是应该更民主(ala SO - 一票一票)还是更由专家驱动(有些 pig ...... errr 选民比其他人更平等)。

后者的一个例子是根据以下任一情况给予选民更多的权重:

他们的声誉，或

他们的“准确性” - 例如他们与其他选民的投票方式相似。这是一个非常棘手的问题，并且可能需要在有人投票之后才显示完整的投票。

确定哪些功能对您最重要。防止滥用？避免某些类型的偏见？

区分事物的重要功能是:

“群盲”投票(在您投票或声明“我不会投票”之前，您无法看到帖子的排名)。这避免了随大流投票的压力。

匿名投票者。在您投票或拒绝投票之后，您才能看到该项目的作者。防止“Jon Skeet”偏见，因为缺乏更好的术语(或对 Joe's Turtle 问题的无数赞成)。

匿名与唱名投票。所以显然有前者 - 它可以防止报复。 OTOH，点名(例如确定谁投了哪个票)促进了更负责任的投票，并在一定程度上遏制了一些滥用行为。

投票限制(每名选民、每名选民、每名选民每张帖子等的选票数量……)

能够收回/更改投票

能够对属性而不是整体进行投票(想想花样滑冰或体操中的技术得分与艺术得分)

能够根据用户的决定或上下文提供可配置的投票数量。

作为后者的一个例子，这些天在 StackOverflow 上想想 +5 表示 Q/+10 表示 A/+0 表示 CW。

排名的粒度。例如。 SO 的精确点系统与“/.” 1-5 Karma 与其他东西。

投票分享。例如。在 SO 上，如果您对帖子进行了足够多的编辑以产生额外的代表，那么您永远不会获得代表。而且您不能与通过评论为答案贡献好想法的人分享为答案而获得的代表。