refactoring - 开发人员周转率高的项目真的是一件坏事吗？

Question

关闭。这个问题是opinion-based .它目前不接受答案。












想改进这个问题？更新问题，以便 editing this post 可以用事实和引用来回答它.

2年前关闭。




Improve this question




我接手了很多开发人员周转率高的 Web 项目。有时，这些网络项目是一个可怕的创可贴解决方案拼凑而成。其他时候，它们可以是一些可维护的半成品功能马赛克，每个功能都采用不同的建筑风格 build 。每次我继承这些项目时，我希望以前的开发人员能向我解释为什么事情会变得如此糟糕。

令我困惑的是业主(经理、中间人公司或客户)的 react 。他们似乎在想，“好吧，如果你离开，我会找另一个开发人员，因为你是消耗品。”或者他们会想，“哦，重构系统要花这么多钱？我知道另一个开发人员可以以一半的价格做到这一点。如果我买不起你，我会雇用他。”我猜开发商的高周转率与业主的心态有关“我的想法总是很棒的想法，如果您不同意，我会找另一个(可能更便宜)同意我的开发商并且做我想要的是”。对于业主来说，这种方法似乎奏效了，因为他们的生意蒸蒸日上。不幸的是，这对开发人员来说并不好玩，因为他们在使用糟糕的代码、严格的时间表和不充分的客户反馈工作了 3-4 个月后就离开了。

所以我的问题如下:

项目的以下症状对企业来说真的是一件坏事吗？

高开发商周转率

糟糕的技术——通常是不同且使用不当的建筑风格拼凑而成

没有明确的 Web 项目路线图的所有者，他们一时兴起请求功能

我已经看到许多企业因上述症状而繁荣。 所以作为一个程序员，尽管我的直觉告诉我以上几点很糟糕，但我需要退后一步问:“事情真的有那么糟糕吗？” 如果没有，我将重新评估我对这些项目的方法......即。我是建立长期解决方案还是创可贴解决方案？

** 冒着这篇文章因与编程无关而被关闭的风险，我想说我认为它与编程有关，因为对这个问题的回答会影响开发人员处理项目的方式。他会更好地了解自己应该提前多长时间计划他的发展(即建立短期或长期解决方案)，因为他知道他可能随时退出。

Answer 1

这三个症状都不好。它们对企业来说确实是一件坏事。话虽如此:

软件开发的存在是为了制造工具。就是这样。这本身并不是目的——你是一个工具制造者。

有一些非常成功的企业使用糟糕的工具来运营。它们可能没有按应有的方式运行，但好的结果可以而且经常来自糟糕的工具。不过，请记住，消除您的三个症状可能会使公司更加有效，尤其是从长远来看。