spring - 为什么 spring 更喜欢未经检查的异常？

Question

在学习 spring 时，我偶然发现了这个问题。 Java 支持受检异常和非受检异常。与语言无关的设计指南似乎偏爱未经检查的异常。这个问题就是为什么使用像 Spring 这样的控制容器的反转意味着我应该只使用未经检查的异常。

Answer 1

“为什么使用像 Spring 这样的控制容器的反转意味着我应该只使用未经检查的异常”这个问题有点奇怪。而且我不确定使用 IoC 是否意味着您应该使用未经检查的异常。检查与未检查最终取决于上下文和意见。

我对此的看法:

异常可以分为受检异常和非受检异常。这只是意味着某些异常，即已检查的异常，要求我们在编译时指定应用程序在发生异常时的行为方式。未经检查的异常不要求我们进行编译时处理。要创建此类异常，您可以扩展 RuntimeException 类，它是 Exception 的直接子类。关于受检与非受检的一个古老而普遍的准则是，运行时异常用于表示应用程序通常无法预测或恢复的情况，而受检异常是编写良好的应用程序应该预测和恢复的情况。

我提倡只使用运行时异常。如果我使用的库有一个带有已检查异常的方法，我会创建一个包装方法，将其转换为运行时。那为什么不检查异常呢？鲍勃叔叔在他的“清洁代码”一书中争辩说他们违反了开放/封闭原则，因为使用新的 throws 声明更改签名可能会对调用该方法的程序的许多级别产生影响。

我写过一篇关于处理异常的帖子，有兴趣的可以看看:https://dzone.com/articles/how-to-deal-with-exceptions