java - 试图理解 Liskov 替换原理

Question

我试图理解 里氏代换原理 ，我有以下代码:

class Vehicle {
}

class VehicleWithDoors extends Vehicle {
    public void openDoor () {
        System.out.println("Doors opened.");
    }
}

class Car extends VehicleWithDoors {
}

class Scooter extends Vehicle {
}

class Liskov {
    public static void function(VehicleWithDoors vehicle) {
        vehicle.openDoor();
    }

    public static void main(String[] args) {
        Car car = new Car();
        function(car);
        Scooter scooter = new Scooter();
        //function(scooter);  --> compile error
    }
}

我不确定这是否违反它。原理是，如果你有一个类 S 的对象，那么你可以用另一个类 T 的对象替换它，其中 S 是 T 的子类。但是，如果我写

Vehicle vehicle = new Vehicle();
function(vehicle);

这当然会产生编译错误，因为 Vehicle 类没有 openDoor() 方法。但这意味着我不能用其父类 Vehicle 替换 VehicleWithDoors 对象，这似乎违反了原则。那么这段代码是否违反了它？
我需要一个很好的解释，因为我似乎无法理解它。

Answer 1

你把它弄反了。该原则指出"if S is a subtype of T , then objects of type T in a program may be replaced with objects of type S without altering any of the desirable properties of that program" .
基本上，VehicleWithDoors应该在哪里工作 Vehicle作品。这显然并不意味着 Vehicule应该在哪里工作 VehiculeWithDoors工作。然而换句话说，你应该能够用特化代替泛化而不影响程序的正确性。
示例违规将是 ImmutableList延长 List定义了 add操作，其中不可变实现抛出异常。

class List {
  constructor() {
    this._items = [];
  }
  
  add(item) {
    this._items.push(item);
  }
  
  itemAt(index) {
    return this._items[index];
  }
}

class ImmutableList extends List {
  constructor() {
    super();
  }
  
  add(item) {
    throw new Error("Can't add items to an immutable list.");
  }
}

接口(interface)隔离原则 (ISP) 可用于避免此处的违规行为，您可以在此处声明 ReadableList和 WritableList接口(interface)。
另一种表达可能不支持添加项目的方式是添加 canAddItem(item): boolean方法。设计可能不那么优雅，但它清楚地表明并非所有实现都支持该操作。
我实际上更喜欢 LSP 的这个定义: "LSP says that every subclass must obey the same contracts as the superclass" .
“契约(Contract)”不仅可以在代码中定义(在 IMO 时更好)，还可以通过文档等来定义。