haskell - 大多数时候有什么理由不使用 StrictPragma 吗？

Question

将支持 https://ghc.haskell.org/trac/ghc/wiki/StrictPragma在未来版本的 GHC 中。

因此评估可以类似于其他语言，如 C、JavaScript 等。

对于性能和对代码执行的理解，严格评估看起来更好。

是的，有像(&&)这样的函数需要使用惰性参数，但应该经常使用，可以使用~。

那么，有什么理由不在大多数情况下使用 StrictPragma 呢？

Answer 1

这实际上取决于手头的数据类型。在 list 上，这将是非常有害的。

f n = foldl' (+) 0 [1..n]

可以在恒定空间运行(即使没有砍伐森林)。如果列表类型是严格的，它将需要线性空间。

无限列表成语变得不可能

head $ filter p [1..]
zip xs [1..]
fibs = 0:1:zipWith (+) fibs (tail fibs)

在高性能数字代码中，严格性通常会带来更好的性能。