haskell - Haskell 中的 EAFP

Question

我对“Maybe”和“Either”类型以及它们与 EAFP(更容易请求原谅许可)的假设关系存有疑问。我使用过 Python 并习惯于在异常世界中使用 EAFP 范式。

经典示例:除以零

def func(x,y):
    if not y:
        print "ERROR."
    else: return (x/y)

和 Python 的风格:

def func(x,y):
    try:
        return (x/y)
    except: return None

在 Haskell 中，第一个函数是

func :: (Eq a, Fractional a) => a -> a -> a
func x y = if y==0 then error "ERROR." else x/y

和也许:

func :: (Eq a, Fractional a) => a -> a -> Maybe a
func x y = if y==0 then Nothing else Just (x/y)

在 Python 的版本中，你运行 func不检查 y .对于 Haskell，情况正好相反: y被检查。

我的问题:

形式上，Haskell 是支持 EAFP 范式还是“更喜欢”LBYL，尽管承认了一种半奇怪的 EAFP 近似？

PD:我称之为“半奇异”，因为即使它直观可读，它看起来(至少对我来说)就像它破坏了 EAFP。

Answer 1

Haskell 风格与 Maybe和 Either强制您在某个时候检查错误，但不必立即检查。如果您现在不想处理错误，您可以将它传播到您的其余计算中。

以假设的安全除以 0 为例，您可以在更广泛的计算中使用它，而无需进行显式检查:

do result <- func a b
   let x = result * 10
   return x

在这里，您不必匹配 Maybe返回者 func : 你只要把它解压到 result变量使用 do-notation，它会自动在整个过程中传播失败。结果是你不需要立即处理潜在的错误，但计算的最终结果被包裹在 Maybe 中。本身。

这意味着您可以轻松地组合(组合)可能导致错误的函数，而无需在每一步检查错误。

从某种意义上说，这为您提供了两全其美的优势。你仍然只需要在一个地方检查错误，最后，但你是 显式 关于它。您必须使用诸如 do-notation 之类的东西来处理实际的传播，并且您不能意外地忽略最终错误:如果您不想处理它，则必须明确地将其转换为运行时错误。

显式不是比隐式更好吗？

现在，Haskell 也有一个处理运行时错误的异常系统，你根本不需要检查这些错误。这偶尔有用，但不是太频繁。在 Haskell 中，我们只将它用于我们不希望捕捉到的错误——真正的异常情况。经验法则是，运行时异常表示程序中的错误，而不正确的输入或仅仅是不常见的情况应该用 Maybe 表示。或 Either .