marklogic - cts :element-query vs cts:path-range-query performance

Question

我们正在开发一个存储大量数据的企业应用程序。在我们的应用程序中，我们强制用户创建多个路径范围索引以加快搜索速度。

早些时候，我们利用路径范围索引来加快搜索速度，使用 cts:路径范围查询()但现在我发现使用 可以得到同样的结果cts:元素查询()无需创建路径范围索引。

例如 -

使用 cts:路径范围查询() -> 这里我需要为/tXML/Message/INVENTORY/ASNId 创建路径范围索引
xquery version "1.0-ml";
cts:uris('', (), cts:and-query((cts:collection-query("integration"),
cts:path-range-query("/tXML/Message/INVENTORY/ASNId", "=", "10121600"))))

使用 cts:元素查询() -> 这里我不需要创建路径范围索引。
xquery version "1.0-ml";
cts:uris('', (), cts:and-query((cts:collection-query("integration"),
cts:element-query(xs:QName("tXML"),cts:element-query(xs:QName("Message"), cts:element-query(xs:QName("INVENTORY"), cts:element-value-query(xs:QName("ASNId"), "10121600")))))))

我的问题是，

如果我使用 cts:element-query() 得到与 cts:path-range-query() 相同的结果，那么为什么我需要强制用户创建路径范围索引？。

哪个查询适合大量数据？.( cts:element-query() 或 cts:path-range-query() )

请帮我找到这两个问题的答案。

Answer 1

答案并不完全直接，这意味着结果可能因数据和数量而异。

不过有几个注意事项:

您的查询在语义上并不相同。元素查询检查祖先，而在路径中你可以更严格，并且需要特定的 parent ，所以直接父子关系而不是祖先后代关系

范围查询是针对具有预定义排序规则的范围索引进行解析的，并且始终针对整个(“精确”)值。然而，值查询是针对通用索引解决的。更具体地说，针对具有非词干标记的索引。如果您的值包含多个标记，则需要启用位置或过滤搜索以确保准确性。但是，您示例中的值仅包含一个 token 。

路径范围索引在摄取时需要付出代价，略大于元素范围索引。范围索引也需要额外的内存。元素查询和元素值查询在搜索时需要做更多的工作来解决。但是，您可能需要一个大的测试集才能注意到显着差异。

最后但并非最不重要的一点是，您不能在没有范围索引的情况下进行不等式查询或方面的值查找等。

哼!