reactjs - material-ui lab@material-ui/lab/和material-ui core中组件的区别

Question

这似乎是一个通用的问题，与其他几个 React 开源框架相比，我真的很喜欢 Material ui 的可扩展性。

问题 “@material-ui/core”和“@material-ui/lab”中的组件有什么区别？
Material ui 文档说“该实验室托管尚未准备好转移到核心的孵化器组件。”那么当它说组件还没有准备好转移到核心时，这是什么意思？ (我正在寻找更具确定性的东西，例如该组件尚未完全测试/等待用户评论/可能会出现重大错误等)。

例如，下面沙箱中的 WRT 代码，它使用@material-ui/lab/Autocomplete。
https://codesandbox.io/s/material-multiselect-working-ig9s8 .我如何推断/确定它目前有多好。在过去几个月的路线图中没有看到任何更新...

Answer 1

来自 Material-UI 网站:

“实验室和核心之间的主要区别在于组件的版本控制方式。拥有一个单独的实验室包允许我们在必要时发布重大更改，而核心包遵循缓慢移动的策略。

随着开发人员使用和测试组件并报告问题，维护人员会更多地了解码件的缺点:缺少的功能、可访问性问题、错误、API 设计等。组件越旧和使用越多，它就越不可能是新的问题将被发现，随后需要引入突破性的变化。

对于准备移动到核心的组件，需要考虑以下标准:

它需要被使用。 Material-UI 团队使用 Google Analytics 统计数据和其他指标来评估每个组件的使用情况。使用率低的实验室组件要么意味着它尚未完全工作，要么对它的需求很低。

它需要匹配核心组件的代码质量。它没有
必须完美才能成为核心的一部分，但组件应该
足够可靠，开发人员可以依赖它。

每个组件都需要类型定义。当前不需要键入实验室组件，但需要键入才能移动到核心。

需要良好的测试覆盖率。一些实验室组件没有
目前有全面的测试。

它可以用作激励用户升级到最新主要版本的杠杆吗？社区越分散越好。

它需要具有较低的概率发生重大变化
短期/中期 future 。例如，如果它需要一个新功能
可能需要进行重大更改，最好推迟
将其提升到核心。”

https://material-ui.com/components/about-the-lab/

摘要
因此，据我所知，实验室组件可能未经过测试、打字或未广泛使用。此外，它们的代码质量可能很差，或者正在等待可能从根本上改变 API 的功能/重构。