system.reactive - 响应式(Reactive)扩展是否适合公共(public)汽车？

Question

我一直在使用 Rx 在单个应用程序中创建事件总线(想想 CQRS/ES)，它似乎工作得很好。然而，在调查了一堆不同的事件溯源框架之后，我还没有看到使用过一次 Rx。与基于反射/容器的调度程序相比，它似乎非常适合，但也许我缺少一些东西。我宁愿不花很多时间在 3 个月内大获成功的事情上。Rx 不适合有什么原因吗？

谢谢，
埃里克

Answer 1

Rx 绝对是一个出色的事件驱动和响应式(Reactive)编程框架。事实上，我会说将自己限制在 IObservable用于调度的接口(interface)实际上是比任何重量更重的形式更好的形式。然后，您自然会使用面向“消息传递”的风格，这种风格非常适合规模化和不变性。关注点分离变得很自然。

将来您可能会遇到的困难是您的系统是否超出了单个应用程序。 Rx 在单个应用程序中非常简单，但是一旦您需要在应用程序之间添加“基础设施”，就需要付出一些努力。并不是说它不起作用!确实如此，因为您为 Subject 寻找不同的来源和 IObservable实例 - 在某些情况下只需要手动完成，而其他“事件溯源”框架(您有什么想法？)可能有更大范围的外部“适配器”。

关于通常以这种方式使用 Rx(即，在互联网上)。首先，请记住，除了 .NET 之外还有许多其他平台，Rx 不会出现在其中任何一个平台中。响应式(Reactive)风格可能会使用不同的名称。

其次，you - are - not - alone .包括某人who likes Rx so much for CQRS they want to do it in Scala and the JVM !