haskell - Haskell 中的逆向因果关系 : From Tardis to RevState

Question

下面的程序使用 Tardis 提供的后退状态。单子(monad)。

{-# LANGUAGE RecursiveDo #-}

import Control.Monad.Tardis

lastOccurrence :: Int -> Tardis [Int] () Bool
lastOccurrence x = mdo
  sendPast (x : xs)
  xs <- getFuture
  return (not (elem x xs))

lastOccurrences :: [Int] -> Tardis [Int] () [Bool]
lastOccurrences xs = mapM lastOccurrence xs

main :: IO ()
main =
  print $ flip evalTardis ([], ()) $ lastOccurrences [3,4,6,7,4,3,5,7]

如何用 reverse State 替换 Tardis monad单子(monad)？
根据我的以下建议， main永远循环而不是打印 [False,False,True,False,True,True,True,True]和上面的程序一样。

{-# LANGUAGE RecursiveDo #-}

import Control.Monad.RevState

lastOccurrence :: Int -> State [Int] Bool
lastOccurrence x = mdo
  put (x : xs)
  xs <- get
  return (not (elem x xs))

lastOccurrences :: [Int] -> State [Int] [Bool]
lastOccurrences xs = mapM lastOccurrence xs

main :: IO ()
main =
  print $ flip evalState [] $ lastOccurrences [3,4,6,7,4,3,5,7]

Answer 1

我现在已经下载了这两个 Tardis 的源代码。和 RevState ，然后我开始对它们进行黑客攻击，直到它们几乎相同:

我忽略了 Trans.{Tarids,RevState} 之外的所有内容模块，这样我就不必担心类型类

我删除了 Tardis 的前向传播状态

我改名为 Tardis至State

在对代码进行了一些重新排序后，我最终遇到了您的 Tardis 的情况。 -使用示例仍然有效，您的 RevState - 使用示例仍然不起作用，它们的差异很小。

你问这个最小的区别是什么？不出所料， MonadFix实例。 Tardis has this :

instance MonadFix m => MonadFix (TardisT bw fw m) where
  mfix f = TardisT $ \s -> do
    rec (x, s') <- runTardisT (f x) s
    return (x, s')

而 RevState has this :

instance MonadFix m => MonadFix (StateT s m) where
  mfix f = StateT $ \s ->
    mfix (\(x, _) -> runStateT (f x) s)

虽然它们看起来很相似，但最大的区别在于 RevState一个在元组构造函数中是严格的，而 Tardis一是懒惰。 (参见例如 GHC documentation on RecursiveDo 以查看 Tardis 一个在传递给 mfix 的 lambda 中转化为无可辩驳的模式匹配)。

事实上，改变 RevState 的实现以便

instance MonadFix m => MonadFix (StateT s m) where
  mfix f = StateT $ \s -> do
    mfix (\ ~(x, _) -> runStateT (f x) s)

修复您原来的 RevState - 使用程序。