r - 为什么 sapply() 和 options() "undesirable"？

Question

Jim Hester 的“lintr”包包含许多不同的 R 短绒工具。README for the package以这种方式描述其中一个短绒:

undesirable_function_linter: report the use of undesirable functions, e.g. options or sapply and suggest an alternative.

我很惊讶。我用R很多年了，一直在用 options()和 sapply()很多年了。是什么让他们不受欢迎？还有更好的选择吗？
我知道 getOption() ，但它不能替代 options() .我也知道 *apply()变体， Map()和 Tidyverse map职能。 Tidyverse 功能在我看来总体上比 sapply() 更好或 Map() -- 我更喜欢 Tidyverse 函数中的默认值和参数顺序 -- 但我没想过要调用 sapply() “不受欢迎。”

Answer 1

如果您查看该函数的标题，

function(fun = default_undesirable_functions)

你会看到它在 default_undesirable_functions 中记录了它的选择，如果你看那个对象，你会看到:

...
$options
[1] "use withr::with_options()"
...
$sapply
[1] "use vapply() or lapply()"
...

从替代方案中，您可以猜测为什么作者认为这些功能是“不可取的”:

options()不好，因为它具有全局性的副作用。 withr::with_options()替代保留对本地选项的任何更改。

sapply()不好是因为 vapply()更安全(如 ?sapply 中所述)。