scala - Twitter Future 与 Scala Future 相比有哪些优势？

Question

我知道 Scala Future 变得更好的很多原因。是否有任何理由改用 Twitter Future？除了事实 Finagle 使用它。

Answer 1

免责声明:我在 Twitter 上工作过 Future 实现。一点上下文，我们在 Scala 有一个“好的”实现 Future 之前就开始了我们自己的实现。 .

这是 Twitter Future 的功能:

有些方法名称和 Twitter 的 Future 不同在同伴中有一些新的辅助方法。

例如举个例子: Future.join(f1, f2)可以在异构 Future 类型上工作。

Future.join(
  Future.value(new Object), Future.value(1)
).map {
  case (o: Object, i: Int) => println(o, i)
}

o和 i保留它们的类型，它们不会被转换为最不常见的父类(super class)型 Any .

保证按顺序执行一个 onSuccess 链:
例如。:

f.onSuccess { 
  println(1) // #1
} onSuccess { 
  println(2) // #2
}

#1 保证在 #2 之前执行

线程模型有点不同。没有 ExecutionContext 的概念，在 Promise( future 的可变实现)中设置值的线程是执行 future 图中所有计算的线程。
例如。:

val f1 = new Promise[Int]
f1.map(_ * 2).map(_ + 1)
f1.setValue(2) // <- this thread also executes *2 and +1

有一个中断/取消的概念。使用 Scala 的 Futures，信息只向一个方向流动，使用 Twitter 的 Futures，您可以通知生产者一些信息(不一定是取消)。实际上，它在 Finagle 中用于传播 RPC 的取消。因为 Finagle 还通过网络传播取消，并且因为 Twitter 拥有大量的请求粉丝，这实际上节省了大量工作。

class MyMessage extends Exception

val p = new Promise[Int]
p.setInterruptHandler {
  case ex: MyMessage => println("Receive MyMessage")
}

val f = p.map(_ + 1).map(_ * 2)
f.raise(new MyMessage) // print "Receive MyMessage"

直到最近，Twitter 的 Future 还是唯一一个实现高效尾递归的方法(即，您可以拥有一个调用自身的递归函数，而不会炸毁您的调用堆栈)。它已在 Scala 2.11+ 中实现(我相信)。