SQL 最佳实践 : count(1) or count(*)

Question

这个问题在这里已经有了答案:




10年前关闭。

Possible Duplicate:
Count(*) vs Count(1)

我记得轶事被告知:

never use count(*) when count(1) will do

最近我将这个建议传递给了另一位开发人员，并被要求证明这是真的。我的论点是当我得到建议时被告知的内容:数据库将只返回第一列，然后会被计算在内。反对意见是数据库不会评估括号中的任何内容。

从一些(不科学的)小 table 上的测试来看，似乎肯定没有区别。我目前无法访问任何大型表进行实验。

我在使用 Sybase 时得到了这个建议，并且表有数亿行。我现在正在使用 Oracle 并且数据要少得多。

所以我想总而言之，我的两个问题是:

count(1) 和 count(*) 哪个更快？

这会因不同的数据库供应商而异吗？

Answer 1

根据另一个类似的问题( Count(*) vs Count(1) )，它们是相同的。

在 Oracle 中，根据 Ask Tom , count(*) 是计算行数的正确方法，因为优化器将 count(1) 更改为 count(*)。 count(1) 实际上是指对非空 1 的行进行计数(它们都是非空的，所以优化器会为你改变它)。