xor - BPMN XOR-Join 网关是多余的吗？

Question

我很惊讶地看到一个 BPMN 图，其中一个异或决策(“XOR-Split”)用相同的网关符号“关闭”。

我真的想知道证明这种方法合理的原因是什么。在我看来，这是多余的。

事实似乎是，XOR-Join 网关的使用是可选的。
我在官方规范中也找不到明确的陈述来回答这个问题:
https://www.omg.org/spec/BPMN/2.0.2/PDF 10.6 Page286ff

为了说明这一点:


关于此问题的后续说明:

我可能需要澄清所谓的挑衅性问题:
至少在德语区，对于XOR Join网关的处理，似乎有两种不同的理解。
多数人似乎表示，一般使用此方法是最佳做法，而我认为，逻辑方面应该是最重要的。 (形式服从功能)。这就是为什么我开始研究官方解释。
由于我能够找到的唯一合乎逻辑的原因是:“可能在某些情况下需要这样做” - 并且某些工具指导他们的用户使用这个看似多余的元素，我希望在这里找到可以澄清这一点的人举个例子。

Answer 1

网关不仅用于拆分流(XOR-Split、AND-Split、OR-Split)，还用于稍后加入它们(XOR-Join、AND-Join、OR-Join)。

虽然，正如您在上图中所指出的，XOR-Joins 并不是真正需要的，但它们可能有助于直观地表达这样一个事实，即流可能采用几个可能的分支之一(基于状态条件)，然后再采用所有分支这些可能的分支再次合并。此外，由于需要 AND-Joins(用于表达一组并行流的汇合)，因此最好还使用 XOR-Joins 以在 Split-Join 模式的表达中具有一致性。

但是，也有使用 XOR-Join 只会使图表更复杂而并没有真正增加任何清晰度的情况。因此，始终使用 XOR-Joins 不应成为建模指南。