java - 我应该始终使用 Lambda 表达式进行异常测试吗？

Question

我总是用注释测试我的异常。

@Test (expected = Exception.class)
public void test1() {
  methodToTest() // throws an exception
}

我终于切换到 Java 8，并且遇到了 lambda 表达式。现在有另一个选项可以获得所需的结果。

@Test
public void test2() {
  assertThrows(Exception.class, () -> methodToTest());
}

public static <X extends Throwable> Throwable assertThrows(
  final Class<X> exceptionClass, final Runnable block) {
    try {
      block.run();
    } catch(Throwable ex) {
      if (exceptionClass.isInstance(ex))
        return ex;
    }
    fail("Failed to throw expected exception");
    return null;
  }

我了解到，使用第二个版本，您可以更准确地检查单个方法，并且您不必担心单个测试中的其他方法也可能引发预期的异常。此外，使用“assertThrows”方法，所有测试都可以具有相同的结构，因为这都归结为对断言的调用。

除了这两点之外，是否有任何支持新方法的论点？对我来说，只要我只测试一个方法，我觉得使用注释仍然更好在单个测试中。

Answer 1

您错过了第三种方式，ExpectedException jUnit 规则:

public class SimpleExpectedExceptionTest {
   @Rule
   public ExpectedException thrown= ExpectedException.none();

   @Test
   public void myMethod_throws_no_exception_when_passed_greeting() {
       fixture.myMethod("hello");
   }

   @Test
   public void myMethod_throws_MyException_when_passed_farewell() {
       thrown.expect(MyException.class);
       fixture.myMethod("goodbye");
   }
}

我发现这比 @Test (expected = ...) 版本更清楚，因为期望更接近方法调用。

还有普通的旧 Java 版本，我们过去常常使用它:

try {
   fixture.myMethod("should throw");
   fail("Expected an exception");
} catch (MyException e) {
   // expected  
}

众多中哪一个“更好”完全取决于上下文。不要普遍采用一个。选择在给定情况下给你最清晰测试的那个。

当您开始以 lambda 为中心的风格编写非测试代码时，您可能会发现自己想要使用以 lambda 为中心的 assertThrows()。