gpt4 book ai didi

r - Difftime 在 R 中使用 data.table IDate 很慢

转载 作者:行者123 更新时间:2023-12-03 18:27:29 26 4
gpt4 key购买 nike

阅读 ?IDate 时,将我的字符变量转换为大型数据表中的整数日期似乎是个好主意。谁不想快速排序和分组?

IDate 帮助清楚地提到该功能仍处于试验阶段,因此我的问题更多是反馈而不是提示。

为什么计算整数日期 (IDate) 类变量的时差比其他日期类变量或整数花费的时间长得多?

# Example data
require(data.table)
n <- 1e7
dt <- data.table(x1 = sample(1000:2000, n, replace=TRUE),
x2 = sample(1000:2000, n, replace=TRUE))

# Add date variables.
dt[, date1 := as.Date(x1, origin="1990-01-01")]
dt[, date2 := as.Date(x2, origin="1990-01-01")]

# Add integer-dates.
dt[, idate1 := as.IDate(date1)]
dt[, idate2 := as.IDate(date2)]

# Add POSIXct dates.
dt[, posix1 := as.POSIXct(date1)]
dt[, posix2 := as.POSIXct(date2)][]

# Check variable classes.
sapply(dt[, list(x1, date1, idate1, posix1)], class)

给予

$x1
[1] "integer"

$date1
[1] "Date"

$idate1
[1] "IDate" "Date"

$posix1
[1] "POSIXct" "POSIXt"

一切顺利。

现在让我们看看计算每个类的差异需要多长时间。

# Compute date diffs.
system.time(dt[, x.diff := x1 - x2])
user system elapsed
0.07 0.00 0.06

system.time(dt[, date.diff := date1 - date2])
user system elapsed
0.39 0.13 0.51

system.time(dt[, idate.diff := idate1 - idate2])
user system elapsed
6.21 0.67 6.91

system.time(dt[, posix.diff := posix1 - posix2]) # diff in seconds
user system elapsed
0.20 0.09 0.30

IDate 类至少比其他类慢十个数量级,令人惊讶,因为它应该存储为整数?

# Check results are identical.
identical(dt[, date1], dt[, idate1])
[1] TRUE

Date 和 IDate 结果相同。怎么回事?

最佳答案

我不知道为什么,但您可以通过将 IDate 转换为整数来“修复”它。我也不知道为什么会修复它。我知道这不是答案,而更像是后续观察:

> system.time(dt[, idate.diff := idate1 - idate2])
user system elapsed
4.78 0.44 5.25
> head(dt$idate.diff)
Time differences in days
[1] -620 -491 634 151 110 -338
> system.time(dt[, idate.int.diff := as.integer(idate1) - as.integer(idate2)])
user system elapsed
0.06 0.01 0.08
> head(dt$idate.int.diff)
[1] -620 -491 634 151 110 -338

关于r - Difftime 在 R 中使用 data.table IDate 很慢,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/28334677/

26 4 0