caching - 什么时候应该在vcl_recv和vcl_fetch下添加相同的策略？

Question

让我用一个例子来解释:

文件:/etc/varnish/default.vcl

# [...]

sub vcl_recv {

    # [...]

    if (req.request != "GET" && req.request != "HEAD") {
        return (pass);
    }

    if (req.http.Authorization || req.http.Authenticate) {
        return (pass);
    }

    if (req.url ~ "wp-(login|admin|comments-post.php|cron.php)") {
        return (pass);
    }

    # [...]

    return (lookup);
}

sub vcl_fetch {

    # [...]

    if (req.request != "GET" && req.request != "HEAD") {
        return (hit_for_pass);
    }

    if (req.http.Authorization || req.http.Authenticate) {
        return (hit_for_pass);
    }

    if (req.url ~ "wp-(login|admin|comments-post.php|cron.php)") {
        return (hit_for_pass);
    }

    # [...]

    return (deliver);
}

如您所见，对于不应缓存的内容，我在 vcl_recv和 vcl_fetch下有相同的策略，但分别使用 return (pass);和 return (hit_for_pass);。

在某些情况下应该这样做( when it is useful)，而在另一些情况下则绝对不需要这样做。这些是什么？ (例如Cookie？如果是，如何？)

Answer 1

我真的不明白为什么在任何情况下都应该有用。当VCL不知道生成的响应不能是高速缓存时，可以创建“通过”对象。如果VCL认为我们不应该缓存响应，则应“通过”并完成该操作，从而避免整个“按点击创建”。

因此，建议非常简单。您可以在可能的情况下使用pass in recv，但是如果您不知道对象的可缓存性，则应该退而求其次让Varnish创建按次点击对象，从而避免序列化事务。