netty - Micronaut Data with R2DBC 是不是比经典的 “one thread per connection” 模型 Micronaut Data JDBC 更具可扩展性的方法

Question

根据 micronaut-data reactive guide ,
“……
在响应式执行的情况下，如果支持实现是阻塞的，Micronaut Data 将使用配置的 I/O 线程池在不同的线程上调度查询执行。
如果支持实现在驱动程序级别 native 支持 react 类型，则不使用 I/O 线程池，而是假定驱动程序将以非阻塞方式处理查询......”
我的直接问题:访问关系数据库(例如 PostGres R2DBC driver)抛出 R2DBC Micronaut Data 是否会依赖 R2DBC 驱动程序以非阻塞方式处理并且更具可扩展性？
假设我的微服务公开了一个基于 ReactiveX 的 Reactive 端点并且必须访问阻塞数据源抛出 Micronaut Data JDBC (例如，生产版本中还没有 Oracle R2DBC)，从上面可以看出它在访问数据时“将使用配置 I/O 线程池”。我是否完全失去了响应式端点的好处？
这是我与 Micronaut 合作的第一个项目，我有几个采用 Reactive 方法的项目。我远不是响应式(Reactive)最佳实践方面的专家，但我记得我已经阅读了几篇博客:如果您有阻塞源，请避免使用响应式(Reactive)堆栈。我还记得读到过，将非阻塞与阻塞设计混合在一起可能会产生更糟糕的结果，这主要是因为 Eventloop(例如 Netty)的设计方式。由于我将 Micronaut 与 ReactiveX 和关系数据库一起使用，某些情况下使用 R2DBC，而其他情况下使用 JDBC，我将感谢对我的疑问的任何评论。

Answer 1

您并没有完全失去这些好处，因为如果您有没有阻塞的 HTTP 请求，您可以使用您的 JDBC 逻辑组合这些操作。
但是，如果您想使用 R2DBC 实现真正的非阻塞，请参阅 https://github.com/micronaut-projects/micronaut-r2dbc/