encryption - 使用 RSA 加密，我应该使用相同的证书来签署和加密消息吗？

Question

如果我想使用 X509 证书对消息进行签名和加密，是否有任何理由不使用相同的证书进行加密和签名？

更新:回首往事，我认为这一定是我在 SO 上问过的最愚蠢的问题。对不起。

Answer 1

发件人使用自己的私钥对消息进行签名。消息使用收件人公钥加密。证书包含公钥。据推测，发送者公钥(对应于用于签署消息的发送者私钥)也在证书中表示。

接收者使用自己的私钥(对应于他证书中的公钥)来解密传入的消息。收件人使用发件人公钥(来自发件人证书)来验证签名。

话虽如此，您可能会设想一个通用场景，每个人都可以发送和接收电子邮件。因此，每个人都有一个 key 对(在证书中带有公共(public)部分)，用于加密和解密电子邮件(Bob 的公钥用于加密发送给 Bob 的电子邮件，Bob 使用相应的私钥解密它们，即阅读电子邮件)。此外，每个人都有一个用于签名的 key 对(Bob 使用他的私钥对他发送的消息进行签名，Alice 使用 Bob 的公钥来验证据称由 Bob 计算的签名)。
那么问题来了:Bob 将有两个 key 对(一个用于加密/解密，一个用于签名/验证)，还是只有一个用于两个工作的 key 对？

碰巧 RSA 公共(public)加密算法和 RSA 签名算法可以使用同一种 key ，称为(相当合乎逻辑的)“RSA key ”。所以这是可行的，实际上它经常发生。

但是，一般来说，签名 key 和加密 key 具有不同的生命周期和管理程序。在业务环境中，该方向将用于加密的所有私钥的副本保存在安全中，因为丢失加密 key 意味着丢失数据。员工可能会变得“不可用”(员工被解雇，员工退休，员工被公共(public)汽车撞到......)。相反，当签名 key 丢失时，之前发出的签名仍然有效且可验证，因此只需创建一个新的 key 对即可生成其他签名。此外，只有在某个保险箱中没有 key 副本的情况下，数字签名才能获得强大的法律地位。因此，一般建议是将加密 key 和签名 key 分开。对两者使用相同的 key 是一种近似值，可能会产生不必要的副作用(例如数据丢失或缺乏法律值(value))。根据上下文，这可能是也可能不是问题。