objective-c - 当指针设置为 nil 时，ARC 不会释放分配(使用工厂方法)

Question

编辑:此代码实际上发生了下面定义的问题:

int main(int argc, const char * argv[])
{
    @autoreleasepool
    {
        XYZPerson *myPerson = [XYZPerson person];
        myPerson = nil;
        NSLog(@"The end.");
    }
}

方法“person”是一个工厂方法。

<小时/>

我有以下代码:

int main(int argc, const char * argv[])
{
    @autoreleasepool
    {
        XYZPerson *myPerson = [[XYZPerson alloc] init];
        myPerson = nil;
        NSLog(@"The end.");
    }
}

XYZPerson 重写 dealloc 方法，以便它使用 NSLog 打印出一些内容。我希望上面的代码输出如下内容:

Dealloc!
The end.

但是事情并不像我想象的那样:

The end.
Dealloc!

我做错了什么或者我误解了ARC的概念吗？

Answer 1

ARC保证对象在编译时自动进行引用计数。它更进一步，要求代码在算法上完全一致(这在尝试通过转换在 void* 和 id 之间转换时表现为错误 - 在ARC，您必须跨此类强制转换限定内存管理策略)。

ARC 不是垃圾收集器；没有扫描，没有线程，也没有停止世界的行为。这意味着行为更加可预测，但代价是自动周期检测等。

虽然 ARC 保证对象的生命周期将被自动管理，但 ARC 不保证生命周期超出“对象的生命周期至少与代码中使用的时间一样长，也许更长”。

事实上，您可能会看到生命周期发生变化，具体取决于代码的优化级别以及您调用的工厂方法是否在 ARC 与手动保留释放 [MRR] 源文件中编译。并且生命周期可能会随着编译器和/或运行时版本的不同而变化。

例如，调用工厂方法的 ARC 代码有时会使 autorelease 完全短路。

听起来很可怕，但这并不是因为算法一致性要求。由于不能存在模棱两可的行为(就像普通的旧式 MRR 中可能存在的那样)，因此生命周期可能会随版本而变化不应该影响您的代码。

当然，这意味着您不应该在dealloc 方法之间具有顺序依赖性。这不应该是一个繁重的要求，因为在 MRR 下的 dealloc 方法之间具有顺序依赖性总是一件令人讨厌的事情。