iPhone:对象保留其委托(delegate)是否有意义？

Question

根据非垃圾收集世界中的内存管理规则，不应在委托(delegate)中保留调用对象。场景是这样的:

我有一个继承自 UITableViewController 并包含搜索栏的类。我在辅助线程中运行昂贵的搜索操作。这一切都是通过 NSOperationQueue 和 NSOperation 实例子类完成的。我将 Controller 作为遵守回调协议(protocol)的委托(delegate)传递到 NSOperation 中。

当应用程序崩溃时，会出现一些边缘情况，因为一旦从 UITableViewController 中选择了一个项目，我就会将其关闭，因此它的保留计数将变为 0，并且会在其上调用 dealloc。委托(delegate)未能及时发送消息，因为结果大约在释放发生的同时传递。

我应该以不同的方式设计它吗？我是否应该从委托(delegate)调用 Controller 上的保留以确保它存在，直到 NSOperation 本身被释放为止？这会导致内存泄漏吗？现在，如果我在 Controller 上放置保留，崩溃就会消失。但我不想泄漏内存，并且需要了解在某些情况下保留委托(delegate)是否有意义。

只是回顾一下。

UITableViewController 创建一个 NSOperationQueue 和嵌入到队列中的 NSOperation。 UITableViewController 将自身作为 NSOperation 的委托(delegate)传递。 NSOperation 在准备就绪时调用 UITableViewController 上的方法。如果我保留 UITableViewController，我保证它在那里，但我不确定是否泄漏内存。如果我只使用分配属性，则会出现边缘情况:UITableViewController 被释放，并且对内存中不存在的对象调用 objc_msgSend()，并且崩溃即将发生。

Answer 1

在一般情况下，委托(delegate)拥有其将自己设置为委托(delegate)的对象，或者至少直接或间接保留对它们的引用。在 dealloc 方法中，委托(delegate)应该以防止将来回调(例如 NSTimer 无效)的方式释放它所委托(delegate)的所有对象，或者清除可能持久存在的那些对象的委托(delegate)成员。

虽然这只是阻止保留代表的惯例，但它是基于良好设计的惯例。在您的情况下，既然委托(delegate)被处置，结果不会被丢弃吗？

您可以通过不设置非原子标志并合成 getter 和 setter 来使 NSOperation 的委托(delegate)属性成为原子的。或者您可以在使用委托(delegate)成员之前使用performSelectorOnMainThread。

回顾一下，通常有比保留委托(delegate)更好的解决方案。