haskell - 这个 GADT 是否真的具有类型角色代表性

Question

此数据类型可以有 type role HCons' representational representational ，它允许使用 coerce添加或删除应用于元素的新类型，而无需遍历列表。

data HNil' = HNil'
data HCons' a b = HCons' a b

但是，这些列表的语法不如以下 GADT 的语法好

data HList (l::[*]) where
    HNil  :: HList '[]
    HCons :: e -> HList l -> HList (e ': l)

我有一个类 convert between these two representations ，这样 Prime (HList [a,b]) ~ HCons' a (HCons' b HNil') .那堂课有没有

coerceHList :: Coercible (Prime a) (Prime b) => HList a -> HList b
coerceHList = unsafeCoerce

安全的？

Answer 1

我认为仅仅存在转换是不够的。例如，下面的代码还允许我在 GADT 和强制类型对之间进行转换，但直接强制 GADT 肯定不安全:

newtype Age = Age Int

data Foo a where
   I :: Bool -> Int -> Foo Int
   A :: Age -> Bool -> Foo Age

class ConvFoo a where
   toFoo :: (Bool, a) -> Foo a
   fromFoo :: Foo a -> (Bool, a)

instance ConvFoo Int where
   toFoo (b, i) = I b i
   fromFoo (I b i) = (b, i)

instance ConvFoo Age where
   toFoo (b, a) = A a b
   fromFoo (A a b) = (b, a)

我也可以简单地定义一个 UnFoo类型函数类似于 Prime .

我认为这两个示例之间的主要区别在于我的 Age和 Int确实有相同的表示，而在你的 '[]和 e':l没有相同的表示。

所以仍然有理由说，正如你在标题中所建议的那样， l具有类型角色表示，因为很明显 HList l1和 HList l2如果 l1 具有相同的表示和 l2有相同的表示。

然而，由于理论上表示是依赖于实现的，我认为在 GHC 直接接受它之前你永远不会认为这是绝对安全的。