haskell - 在haskell中记录具有多个构造函数的类型

Question

很多时候，当我使用 Haskell 编写东西时，我需要具有多个构造函数的记录。
例如。我想开发某种逻辑方案建模。我想出了这样的类型:

data Block a = Binary {
      binOp  :: a -> a -> a
    , opName :: String
    , in1 :: String
    , in2 :: String
    , out :: String
} | Unary {
      unOp  :: a -> a
    , opName :: String
    , in_ :: String
    , out :: String
}

它描述了两种类型的 block :二元(如与，或等)和一元(如非)。它们包含核心功能、输入和输出信号。

另一个例子:键入来描述控制台命令。

data Command = Command { info :: CommandInfo
                       , action :: Args -> Action () }
             | FileCommand { info :: CommandInfo
                           , fileAction :: F.File -> Args -> Action ()
                           , permissions :: F.Permissions}

FileCommand 需要额外的字段 - 所需的权限及其操作接受文件作为第一个参数。

当我阅读和搜索有关 Haskell 的主题、书籍等时，似乎同时使用具有记录语法和许多构造函数的类型并不常见。

所以问题是:这种“模式”不是haskell-way吗？为什么？如果是这样，如何避免呢？

附言建议的布局中哪个更好，或者可能有更易读的布局？因为我在其他来源中找不到任何示例和建议。

Answer 1

当事情开始变得复杂时，分而治之。通过组合更简单的实体来创建复杂的实体，而不是将所有功能拼凑到一个地方。这已被证明是一般编程的最佳方法，而不仅仅是在 Haskell 中。

您的两个示例都可以从分离中受益。例如。

data Block a = BinaryBlock (Binary a) | UnaryBlock (Unary a)

data Binary a = Binary {
  ...
}
data Unary = Unary {
  ...
}

现在你有 Binary和 Unary分离，您可以单独为它们中的每一个编写专用函数。这些功能将更简单，更容易推理和维护。

您还可以受益于将这些类型放在单独的模块中，这将解决字段名称冲突。 Block 的最终 API将是关于非常简单的模式匹配和转发到 Binary 的专门功能和 Unary .

这种方法是可扩展的。无论您的实体或问题多么复杂，您始终可以自由地添加另一个层次的分解。