Haskell >>= 操作 : why is the function argument required to return another Monad?

Question

考虑表达式:

[0,1..] >>= \i -> [i * 2]

在 >>= 的定义中对于 List，lambda 函数 \i -> [i * 2]通过 fmap 映射到列表参数，产生列表列表 [[0], [2]..] .所以 >>=需要使用连接函数将结果展平以返回列表: [0, 2..]
根据 this source : "...根据 fmap 和 join 定义的绑定(bind)适用于每个 monad m: ma >>= k = join $ fmap k ma"

那么，为什么有必要将返回 monad 的负担放在提供给 >>= 的函数上呢？为什么不简单地定义 bind 像这样？

ma >>= k = fmap k ma

这样你就不必处理结果的扁平化。

Answer 1

您的建议是简单地将绑定(bind)运算符定义为等于 fmap ，但交换了参数:

ma >>= k = fmap k ma
-- is equivalent to:
(>>=) = flip fmap

在这种情况下，为什么不直接使用 fmap本身，或其运算符形式 <$> ?

(*2) <$> [0,1..]
> [0,2,4,6,...]

但是，这并不涵盖 bind 的所有情况。可能用过了。不同之处在于 monad 比 functor 更强大。仿函数只能让你为每个输入产生一个输出，而 monad 可以让你做各种疯狂的事情。

例如，考虑以下内容:

[0,1,2,3] >>= \i -> [i*2, i*3]
> [0,0,2,3,4,6,6,9]

在这里，该函数为每个输入生成两个值。这不能仅通过 fmap 来表达.这需要 join荷兰国际集团的结果值。

这是另一个更不明显的例子:

[0,1,2,3,4,5] >>= \i -> if i `mod` 2 == 0 then [] else [i]
> [1,3,5]

在这里，函数要么产生一个值，要么不产生。空列表在技术上仍然是 List monad 中的一个值，但无法通过 fmap 获得荷兰国际集团的输入。