Clojure循环/重复模式，不好用吗？

Question

我正在学习Clojure，并且正在使用4Clojure
作为一种资源。我可以解决网站上的许多“简单”问题，但是对我来说，以函数式编程的思维方式思考仍然不是自然而然的(我来自Java)。结果，我在大多数seq构建实现中都使用了循环/递归迭代模式，因为这就是我习惯的思维方式。

但是，当我查看经验丰富的Clojure用户的答案时，他们会以更加实用的方式进行操作。例如，in a problem about implementing the range function，我的回答是:

(fn [start limit]
  (loop [x start y limit output '()]
    (if (< x y)
      (recur (inc x) y (conj output x))
      (reverse output))))

在执行此操作的同时，其他用户执行了以下操作:
(fn [x y] (take (- y x) (iterate inc x)))
我的功能比较冗长，我什至不知道“迭代”功能是否存在。但是从效率的角度来看，我的回答是否更糟？循环/重复使用是否比替代方法更差？我担心这种事情将来会在我身上发生很多，因为还有很多我不知道的函数，例如迭代。

Answer 1

第二个变体返回一个惰性序列，该序列实际上可能更有效，尤其是在范围较大的情况下。

另一件事是第二种解决方案更好地传达了这一想法。换句话说，它描述了意图而不是实现。与您的代码相比，您需要花费更多的时间来理解它，而您的代码则必须通读循环主体并在脑海中构建控制流模型。

关于新功能的发现:是的，您可能事先不知道已经定义了某些功能。比方说，在Haskell中，您可以通过类型签名来搜索函数，这很容易，但是通过一定的经验，您将学会识别这样的函数编程模式。您将像第二个变体一样编写代码，然后在标准库中查找类似于take和iterate的代码。