perl - Perl 的移位与@_ 的子程序参数赋值有区别吗？

Question

让我们暂时忽略 Damian Conway 对于任何给定子程序不超过三个位置参数的最佳实践。

下面的两个示例在性能或功能方面有什么区别吗？

使用 shift :

sub do_something_fantastical {
    my $foo   = shift;
    my $bar   = shift;
    my $baz   = shift;
    my $qux   = shift;
    my $quux  = shift;
    my $corge = shift;
}

使用 @_ :

sub do_something_fantastical {
    my ($foo, $bar, $baz, $qux, $quux, $corge) = @_;
}

假设两个示例在性能和功能方面都相同，那么人们对一种格式有何看法？显然使用 @_ 的例子是更少的代码行，但使用 shift 不是更清晰吗？如另一个示例所示？欢迎有充分理由的意见。

Answer 1

有功能上的区别。 shift修改 @_ ，以及来自 @_ 的分配才不是。如果您不需要使用 @_之后，这种差异对您来说可能无关紧要。我尝试总是使用列表分配，但有时我会使用 shift .

但是，如果我从 shift 开始，像这样:

 my( $param ) = shift;

我经常创建这个错误:

 my( $param, $other_param ) = shift;

那是因为我不使用 shift经常这样，所以我忘记了到作业的右侧将其更改为 @_ .这就是不使用 shift 的最佳实践的要点。 .我可以为每个 shift 制作单独的行正如您在示例中所做的那样，但这很乏味。