delphi - 为什么在明显的 "safe"代码中使用异常处理？

Question

请有人解释一下，这段代码中什么会引发异常？

function CreateBibleNames: TStrings;
begin
  Result := TStringList.Create;
  try
    Result.Add('Adam');
    Result.Add('Eva');
    Result.Add('Kain');
    Result.Add('Abel');
  except
    Result.Free;
    raise;
  end;      
end;

自从我使用delphi以来，我可能使用过一次异常处理。我认为上面的代码是由熟练的程序员编写的，并且我不认为异常是多余的。但是，在这个概念中使用异常处理对我来说仍然是一个谜。这似乎是一个安全的代码(除了结束之外没有尝试)。我已经看过很多次类似的代码片段，这就是为什么尽管我的经验如此，但可能有充分的理由这样编写，但这并不能证明它是必要的。

此外，当出现故障时，我会收到异常描述......

谢谢

Answer 1

好吧，那段代码很奇怪，我同意，而且我完全理解为什么要这样写。但之所以这样写，是因为代码的前提是错误的。事实上，该结构看起来很奇怪，这应该是一种“代码味道”，并且应该告诉您某些事情可能没有以最佳方式完成。

首先，这就是为什么在 try... except block 中使用不寻常的构造。该函数创建一个 TStringList，但如果在填充过程中出现问题，那么创建的 TStringList 将在堆上“丢失”，并且会出现内存泄漏。因此，最初的程序员是防御性的，并确保如果发生异常，TStringList 将被释放，然后异常将再次引发。

现在这是“坏前提”部分。该函数返回 TStrings 的实例。这并不总是解决这个问题的最佳方法。返回这样的对象实例会引发一个问题“谁将处理我创建的这个东西？”。它造成了一种情况，在调用方，很容易忘记 TStrings 实例已被分配。

这里的“更好的实践”是让函数将 TStrings 作为参数，然后填充现有实例。这样，谁拥有实例(调用者)以及谁应该管理其生命周期就毫无疑问了。

因此，该函数成为一个过程，可能如下所示:

procedure CreateBibleNames(aStrings: TStrings);
begin
  if aStrings <> nil then
  begin
    aStrings .Add('Adam');
    aStrings .Add('Eva');
    aStrings .Add('Kain');
    aStrings .Add('Abel');
  end;      
end;

这并不是说每次返回对象实例都是一件坏事——例如，这是非常有用的工厂模式的唯一功能。但对于像这样的更“通用”的功能，上面是一种“更好”的做事方式。