r - local()与R中其他关闭方法有何不同？

Question

昨天我从Bill Venables了解到local（）如何帮助创建静态函数和变量，例如

example <- local({
  hidden.x <- "You can't see me!"
  hidden.fn <- function(){
    cat("\"hidden.fn()\"")
  }
  function(){
    cat("You can see and call example()\n")
    cat("but you can't see hidden.x\n")
    cat("and you can't call ")
    hidden.fn()
    cat("\n")
  }
})

在命令提示符下的行为如下：

> ls()
[1] "example"
> example()
You can see and call example()
but you can't see hidden.x
and you can't call "hidden.fn()"
> hidden.x                 
Error: object 'hidden.x' not found
> hidden.fn()
Error: could not find function "hidden.fn"

我已经在 Static Variables in R中讨论了这种情况，其中采用了不同的方法。

这两种方法的优缺点是什么？

Answer 1

封装形式

这种编程风格的优势在于，隐藏的对象不会被其他任何东西覆盖，因此您可以更加确信它们包含您的想法。由于不会轻易访问它们，因此不会被错误使用。在该问题的链接文章中，有一个全局变量count，可以从任何地方访问和覆盖它，因此，如果我们调试代码并查看count并看到其更改，我们实际上不能确定哪一部分的代码已更改它。相反，在问题的示例代码中，我们有更大的保证，即不涉及代码的其他部分。

注意，实际上我们可以访问隐藏函数，尽管它并不那么简单：

# run hidden.fn
environment(example)$hidden.fn()

面向对象编程

还要注意，这与面向对象的编程非常接近，其中 example和 hidden.fn是方法，而 hidden.x是属性。我们可以这样做，使之明确：

library(proto)
p <- proto(x = "x", 
  fn = function(.) cat(' "fn()"\n '),
  example = function(.) .$fn()
)
p$example() # prints "fn()"

proto不会隐藏 x和 fn，但是错误地访问它们并不容易，因为您必须使用 p$x和 p$fn()来访问它们，这与能够编写 e <- environment(example); e$hidden.fn()并没有太大的不同

编辑：

面向对象的方法确实增加了继承的可能性，例如可以定义 p的子元素，该子元素的作用类似于 p，但它会覆盖 fn。

ch <- p$proto(fn = function(.) cat("Hello from ch\n")) # child
ch$example() # prints: Hello from ch