haskell - 在 Haskell 中求解 Euler #31

Question

我将我的解决方案与发布在 haskell.org http://www.haskell.org/haskellwiki/Euler_problems/31_to_40 上的解决方案进行了比较。不知道该怎么想。我写的内容是否如此不习惯，以至于普通的haskell 开发人员会立即将我的代码弹射到月球上？

main =
  print $ length $ split 200

split n = split' [200, 100, 50, 20, 10, 5, 2, 1] n
  where split' (1:[]) n = [take n $ repeat 1]
        split' (c:cs) n
          | n > c     = map (c:) (split' (c:cs) (n - c)) ++ split' cs n
          | n == c    = [[c]] ++ split' cs n
          | otherwise = split' cs n

来自“企业”开发，我有点看重直接和愚蠢的解决方案，但另一方面，也许每个人都可以很好地阅读单行文字，而我只需要拿起我的游戏？您会建议将代码压缩为练习，还是仅适用于黑客？

Answer 1

作为一般规则，您可以说，如果其他人有机会阅读您编写的代码，您应该坚持不懈地描述代码中的每一个最后一步，即使这意味着您必须多写十行代码。时髦的解决方案。

如果您只是为自己编写代码，那么您可以做任何您想做的事情，但您必须记住，当您长时间在硬盘上找到您编写的代码时，您可能想理解它。

压缩它对于学习如何使用 Haskell 的特殊功能和吹牛(“我在一行中解决了这个问题!!”)可能是一件有用的事情，但除此之外，人们不能忽视可读性和可维护性的重要性。

较长代码的另一个优点是，如果代码的行为不符合预期，则更容易调试，因为它的格式类似于它的逻辑结构(如果格式正确)，因此更容易跟踪错误。