configuration - Unity 应该在代码还是配置文件中配置？

Question

Microsoft 的 Unity 依赖注入(inject)框架可以通过代码或应用程序配置文件 (app.config) 进行配置。

代码示例:

IUnityContainer container = new UnityContainer()
    .RegisterType<IInterface, ConcreteImplementation>();

配置示例:

<unity>
    <containers>
        <container>
            <types>
                <type type="IInterface, MyAssembly"
                      mapTo="ConcreteImplementation, MyAssembly" />

每种方法的优点/缺点是什么？我可以想到“用户可以轻松配置您的应用程序”的明显优势，以及“用户可以轻松破坏您的应用程序”的明显劣势，但还有什么不那么明显的吗？

Answer 1

XML 配置实际上只对一件事情有益:后期装订 .使用 XML 配置，您可以更改应用程序的组成方式，而无需重新编译整个应用程序。这与 尤其相关。支持一定程度用户配置的 ISV 应用程序 . ISV 可以发布具有默认行为的已编译应用程序，但允许客户/用户通过更改配置来更改部分行为。

但是， XML 配置脆弱而冗长 .从开发人员的角度来看，使用它只是一种痛苦。

重命名类型或程序集时，配置往往会中断。

您必须手动将适当的 .dll 复制到输出目录(或使用构建脚本执行此操作)。

整体冗长使得它难以使用。

工具支持弱于强类型代码。

根据经验， 首选代码作为配置 .但是，您可以将 Code as Configuration 与 XML 配置相匹配，因此如果您有一些需要后期绑定(bind)的依赖项，则可以使用 XML 配置。