haskell - 美元运算符 ($) 是否被认为是不好的形式？为什么？

Question

在 Haskell 中，我经常用 $ 编写表达式。我觉得它很自然且可读，但有时我读到它的形式很糟糕，不明白为什么会这样。

Answer 1

以下都是很好的形式:

foo = bar . baz . quux
foo x = bar . baz . quux $ x
foo x = (bar . baz . quux) x
foo x = bar (baz (quux x))

我将它们按我的喜好粗略排序，尽管口味总是不同的，而且上下文可能需要不同的选择。我也偶尔看到

foo = bar
    . baz
    . quux

当每个 bar , baz , 和 quux子表达式很长。以下是不好的形式:

foo x = bar $ baz $ quux $ x

这有两个原因不太可取。首先，在重构过程中可以复制和粘贴到辅助定义中的子表达式更少；与所有 ($)运算符，仅包含 x 的子表达式参数是有效的重构，而 (.)和 ($)运算符甚至像 bar . baz 这样的子表达式或 baz . quux可以抽出来单独定义。

偏爱 (.) 的第二个理由预计 ($) 的固定性可能会发生变化;目前， ($)是 infixr ，表示它与右侧相关联，如下所示:

foo x = bar $ (baz $ (quux $ x))

但是， ($)如果它是 infixl，将在更多表达式中有用;例如，像

foo h = f (g x) (h y)
foo h = f $ g x $ h y
foo h = (f $ g x) $ h y

...目前无法在没有括号的情况下表示。 “错误形式”示例，当用 infixl 解析时应用程序，将是

foo x = ((bar $ baz) $ quux) $ x

这意味着一些明显不同的东西。因此，通过避免这种形式来使您的代码面向 future 。