performance - 无点样式的性能含义

Question

在使用F＃学习函数编程方面，我迈出了第一步，而我刚遇到了Forward Pipe（|>）和Forward Composition（>>）运算符。起初我以为它们只是糖而不会对最终的运行代码产生影响（尽管我知道管道有助于类型推断）。

但是我碰到了这样的文章：
What are advantages and disadvantages of “point free” style in functional programming?
它有两个有趣且有益的答案（不是为我简化事情，而是围绕“无指向”或“无指向”样式打开了一大堆蠕虫）我从这些观点（以及其他相关读物）中得出的结论是无指向的是一个有争议的领域。像lambas一样，无点样式可以使代码更易于理解，或者变得更难，具体取决于使用情况。它可以帮助有意义地命名事物。

但是我的问题涉及对第一个答案的评论：
AshleyF沉迷于答案：


“在我看来，通过使编译器更清楚地知道，无需像流水线一样产生中间值，合成可以降低GC压力；帮助解决所谓的“森林砍伐”问题。”


加什回答：


“关于改进编译的部分根本不正确。在大多数语言中，无点样式实际上会降低性能。 Haskell完全依赖优化，因为这是使这些事情的成本可以承受的唯一途径。充其量，这些组合器会内联，您可以获得同等有意义的版本”


任何人都可以扩展其性能含义吗？ （通常，特别是对于F＃）我只是假设这是一种写作风格的东西，编译器会将这两个惯用法解压缩为等效的代码。

Answer 1

这个答案将是特定于F＃的。我不知道其他功能语言的内部工作原理，并且它们不编译为CIL可能会产生很大的不同。

我在这里可以看到三个问题：


使用|>对性能有何影响？
使用>>对性能有何影响？
使用参数声明函数和不使用参数声明函数之间的性能差异是什么？


答案（使用the question you linked to中的示例）：


x |> sqr |> sum和sum (sqr x)有什么区别？

不，没有。编译的CIL完全相同（此处用C＃表示）：

sum.Invoke(sqr.Invoke(x))

（使用 Invoke()，因为 sqr和 sum不是CIL方法，它们是 FSharpFunc，但这与此处无关。）
(sqr >> sum) x和 sum (sqr x)有什么区别？

否，两个样本均编译为与上述相同的CIL。
let sumsqr = sqr >> sum和 let sumsqr x = (sqr >> sum) x有什么区别？

是的，编译后的代码是不同的。如果指定该参数，则 sumsqr将编译为普通的CLI方法。但是，如果不指定它，它将被编译为 FSharpFunc类型的属性，并带有一个后备字段，该后备字段的 Invoke()方法包含代码。

但是，总的来说，调用无点版本意味着加载一个字段（ FSharpFunc），如果指定该参数，则不会完成。但我认为，除非在最极端的情况下，否则不应显着影响性能。